16 



J. A. Ippen, Ueber einen Alkalisyenit 



dieses Gesteines erscheint überall unter den Monzoniten (auch 

 in der soeben publicirten Abhandlung Doelter's [a. a. 0. 

 p. 73]. Nach meinen Untersuchungen gehört dies Gestein zum 

 Augitsyenit und wird hier speciell besprochen werden)." Es 

 ist deshalb um so unverständlicher, weil gerade diese typische 

 Monzonitanalyse gar nicht als die eines Augitsyenites auf- 

 gefasst werden kann, wie sie ja auch nicht nur von Doelter 

 und Hansel, sondern auch von Brögger (1. c.) als die eines 

 typischen Monzonites interpretirt wurde. 



Des Vergleiches halber seien hier die Analysen 



1. Mattesdorf, Monzonit; 



2. Wolfrum, Monzonit von Gröba (1. c); 



3. Alkalisyenit von Malga Gardone Ippen. 

 zusammengestellt. 



1. 2. 3. 



Si0 2 52,53 51,73 59,95 



AJ 2 Ö 3 19,48 19,71 17,87 



Fe 2 3 11,07 6,13 4,66 



FeO — 3,38 2,59 



MnO Spur 0,48 — 



MgO 1,53 4,21 1,21 



CaO 6,61 7,50 2,75 



Na 2 2,71 4,44 3,02 



K 2 3,17 2,65 6,88 



H^O ..... . 2,34 0,27 0.74 



P 2 5 ..... - 0,68 - 



99,44 101,18 99,68 



Das Heranziehen der Analyse des „Augitsyenites" von 

 Gröba bei Eiesa (Sachsen) war werthlos, da dieses Gestein 

 (schon im Alkaliengehalt von jenem von Sacina verschieden) 

 ebenfalls kein Syenit, sondern ein Monzonit ist, wie ja auch 

 Brögger 1 sagt, dass von Klemm 2 der Pyroxensyenit von Gröba 

 geradezu mit den Monzoniten zusammengestellt wird. Brögger 

 betont auch, dass er selbst Dünnschliffe dieses Vorkommens 

 untersucht und eine vollkommene Übereinstimmung mit Mon- 

 zoniten gefunden habe. 



1 Brögger, Die Eruptivfolge der triadischen Eruptivgesteine bei 

 Predazzo. 



2 Klemm, Section Riesa-Strehla (1889). Geol. Untersuchung Sachsens 

 (Analyse Wolfrum). 



