von Malga Gardone (Predazzo). 



19 



genaue Höhenangaben wohl theilweise bezweifelt werden 

 müssen, da sie ja nur mit einem Aneroid gemessen sind 

 und ausserdem bekanntlich mit einem Taschenaneroid bei 

 bedeutenden Höhen, namentlich bei 2000 m, nur approxima- 

 tiven Werth besitzen können. Ich verweise diesbezüglich auf 

 eine Stelle im Artikel „Geologie" v. Richthofen's 1 : „Da man 

 zuweilen bei zwei Aneroiden eine grössere Differenz im beider- 

 seitigen Stand beobachtet als sie vorher hatten, ohne die 

 Veranlassung zu kennen und ohne daher zu wissen, welches 

 von beiden seinen Gang geändert hat, so ist ein drittes In- 

 strument erforderlich, dessen Vergleichung sofort zeigt, wo 

 und wie gross der Fehler ist." Und zwei Zeilen später: 

 „Ein einziges Aneroid ist deshalb gänzlich werthlos. Die 

 Mitnahme eines zweiten bietet einige Garantie, aber nur, wenn 

 ihrer drei sind, kann man die Fehler ganz eliminiren." 



Es sind also mit einem Taschenaneroid aufgenommene 

 Höhenzahlen nur mit dem Scheine der Genauigkeit ausgestattet 

 und können im Gegentheile bei unbedingtem Vertrauen darauf 

 nur Verwirrung herbeiführen. 



Ausserdem habe ich aber zu bemerken, dass sich bei 

 Romberg Höhenangaben finden, die dadurch minderwerthig 

 werden, weil er jede Angabe von Richtungen unterlässt, in 

 deren Schnittpunkten die zu suchenden Höhen liegen sollen. 

 Ähnliche Bemerkungen könnte ich auch über Schrittangaben 

 machen (solche können doch nur auf ebener Strasse Anspruch 

 auf Genauigkeit erheben), doch habe ich nicht im Sinne, in die 

 gleiche Art wissenschaftlicher Kritik einzugehen und behalte 

 mir nur vor, bei Fortsetzung meiner Arbeiten die Gelegenheit 

 zu ergreifen , um thatsächliche Unrichtigkeiten Romberg's 

 festzustellen. 



Graz, Min.-petrogr. Institut der Universität. 



1 Anleitung zu wissenschaftlichen Beobachtungen auf Reisen. Berlin 

 1875. Artikel v. Richthofen: Geologie p. 237. 



2* 



