M. Dittrich, Ueber Genauigkeit von Gestemsanalysen. 71 



sich beim Eisen wiedergefunden hätten. Denn dass vielleicht 

 der hohe Werth der A1 2 3 in III von ungenügendem Aus- 

 waschen des Niederschlages herrühre, kann ich bei der Sorg- 

 falt, mit welcher der betreffende Praktikant arbeitete, nicht 

 annehmen. Beim Kalk nähern sich die Zahlen in I und III 

 einigermaassen ; woran die grosse Differenz bei II schuld ist, 

 lässt sich bei den doch leicht auszuführenden Kalkbestimmungen 

 nicht recht einsehen ; wäre der Kalk schon mit dem Ämmoniak- 

 niederschlage ausgefallen, hätte er sich vielleicht beim Eisen 

 bemerkbar machen müssen. Das mässige Plus der Magnesia 

 in II giebt auch keine vollständige Aufklärung über den 

 niedrigen Kalkwerth, denn die Summen von CaO und MgO 

 nähern sich wohl in I und III einander, übertreffen aber II 

 um fast 1,5 °/ - Besonders stark sind die Unterschiede beim 

 Kali ; eine Erklärung dafür zu geben, ist schwierig, vielleicht, 

 dass III, wie es manchmal geschieht, mit Platinchlorid gespart 

 hat, doch hätte dann das nicht gefällte Kalium beim Natrium 

 wieder zum Vorschein kommen müssen. Das ist aber nicht 

 der Fall ; denn der Natriumwerth von III übersteigt den von II 

 nur um ein halbes Procent, während die Werth e für K 2 in 

 beiden Analysen um volle fünf Procent differiren. Selbst 

 die Glühverlustbestimmungen schwanken um fast 0,9 %. 



Ganz ähnliche Differenzen zeigen sich auch bei den 

 Analysen eines Diorites aus dem Schriesheimer Thal, von 

 denen I von mir, II von einem Praktikanten ausgeführt wurde. 



Diorit von Schriesheim. 



I K II. Differenz 



Si0 2 . ...... 40,82 °/ 40,26% — 0,56 



Ti0 2 1,90 , 2,10 , +0,20 „ 



A1 2 Ö S 17,55 „ 16,21 „ —1,34 „ 



Fe 2 3 • 13,74 12,77 „ — 0,97 , 



MnO 0,14 „ 0,35 „ +0,21 , 



CaO . .... . . . 10,34 „ 10,11 „ —0,23 , 



MgO 6,91 „ 7,14 „ +0,23 „ 



K 2 2,77 „ 5,41 „ + 2,64 „ 



Na 2 1,90 „ 1,12 „ —0,76 „ 



P 2 5 0.54 , 0,25 „ — 0,29 „ 



Glühverlust .... 4,25 , 4,03 „ — 0,22 8 



1 Die Analyse I wurde durch getrennten Aufschluss mit Soda bezw. 

 Fluss- und Schwefelsäure ausgeführt. 



