78 



drucken lassen. Wenn gleich die mit dem Gegenstande 

 Vertrauten leicht einsehen werclen, dass das Testimonium 

 sich nur auf die Richtigkeit der Zeichnungen bezieht, 

 ohne sich im geringsten um deren Deutung zu kùmmern, 

 so kônnten doch Viele durch die am Schlusse in nâchster 

 Nahe neben einander stehenden Unterschriften, zu der 

 Annahme verleitet werden, Hr. v. Baer habe sich aueh 

 fur die Richtigkeit der darin aufgestellten Ansichten ver- 

 bùrgt. Um einem solchen, sehr zu entschuldigenden Wahne 

 zu begegnen, mussten wir uns dem eben nicht angeneh- 

 men Geschâfte unterziehen, Herrn Eichwald desto aus- 

 fûhrlieher Rede zu stehen. 



Wie frùher ( 4 ) leitet Hr. E. seine Schrift mit Klagen 

 ein, ûber die Verwirrung, welche unkundige Sammler 

 lokaler Faunen in die Wissenschaft bringen, wenn sie zur 

 Verôffentliehung ihrer einseitigen Beobachtungen schrei- 

 ten; Klagen, die weniger auf Einsicht, als auf der Ab- 

 sicht beruhen, den Gegner zu verletzen. Jedenfalls wà- 

 re es der Wissenschaft wûrdiger, die Beweise solcher Be- 

 hauptungen voranzuschicken und die Konklusion dem 

 Léser zu ùberlassen, anstatt umgekehrt die Konklusion zu 

 geben und die Beweise schuldig zu bleiben. Wir konn- 

 ten ein solches Urtheil um so ruhiger hinnehmen, al& 

 unsere Schrift in der Pariser Geologischen Gesellschaft von 

 Hrn. Barrande, unbedingt der ersten Autoritat in diesem 

 Fâche, die schmeichelhafteste Anerkennung gefunden 

 hat ( 2 ). 



Wenn in einer Wissenschaft, die es nicht mit abstrak- 

 ten, schwierigen Problemen zu thun hat, deren Gegen- 

 stand vielmehr ein konkreter, ganz im Bereiche der Sin- 



(*) Cryptonymus und Zethus (Bull, de Moscou 1855. N° 1. p. 218.). 

 ( 2 ) Bull, de la Société Géol. de France, 2-me Série, t. XX. p. 5»5. 



