100 



wirklichen Pleuren beschrieben habe. Als Antwort cîa- 

 rauf, wiederholt Hr. E. unsere Bemerkung mit obligater 

 Begleitung von gesperrter Schrift, Frage- und Ausrufungs- 

 zeichen, und ûberlàsst es dem stutzigen Léser, der gar 

 nicht weiss, wovon die Rede ist, daraus klug zu wer- 

 den! 



In àhnlicher origineller Weise sucht sich Hr. E. bel 

 einer anderen Gelegenheit herauszuwickeln. Bekannt- 

 lich wird die Gesichtsnaht der Trilobiten in 2 ïheile 

 getheilt, in die vor den Augen befindlichen vorderen, 

 und in die hinter den Augen befindlichen, hinteren Zwei- 

 ge derselben. Als einen Unterschied seines 111. Rosen- 

 bergii vom 111. crassicaude Wahl. fùhrt Hr. E. (de Tri- 

 lob. 1825. p. 49) an, bei dem Ersteren verlaufe die 

 Naht nicht gerade, wir bei dem Letzteren, sondern gehe 

 nach aussen, wodurch hinten am Mittelschilde ein mehr 

 zugespitzter Theil entstehe als beim 111. crassicauda. Da 

 nun Hr. E. ofïenbar nur den Verlauf der vorderen Naht- 

 zweige beschreibt, Wahlenberg's Worte, «linea oculari 

 relrorsum recta via progrediente» sich eben so deutlich 

 auf die hinteren Zweige der Gesichtsnaht beziehen, so 

 liegt es auf der Hand, dass der von Hrn. E. hervorge- 

 hobene Unterschied auf einem Missverstandnisse beruht; 

 denn inan darf doch nicht Theile verschiedener Regio- 

 nen mit einander vergleichen ! Bei 111. Rosenbergii ver- 

 laufen sowohl die vorderen als auch hintern Zweige der 

 Naht ganz eben so, wie bei den Grassicauden; der an- 

 gebliche Unterschied beruht also auf einem Irrthume. 



Die Antwort lautet nun (p. 388): «Eben so wird be- 

 rne rkl, dass ich Wahlenberg's Worte: linea oculari re- 

 trorsum recta via progrediente, nicht verstanden habe 

 und doch ist in ineiner Abhandlung ganz deutlich gesagt: 



