104 



fen Fassung aber, hat es uns nur in der Richtigkeit mi- 

 sères Urtheils bestàrken kônnen. 



Aus der defensiven Stellung geht Hr. E. min in die 

 offensive ùber; er wendet sich zur Kritik der von uns 

 mitgetheilten Thatsachen. Obgleich die Grundsatze einer 

 strengen Reciprocitàt eigentlich verlangt hàtten, das zu 

 vermeiden, was m an dem Gegner zum Verbrechen an- 

 gerechnet hat; nàmlich ûber Dinge zu urtheilen, die man 

 selbst nicht gesehen hat, so mûssen wir doeh mit gros- 

 ser Genugthuung anerkennen, dass Hr. E. von der im 

 Eingange (p. 374) erwâhnten, fur seine Gegner so ver- 

 letzenden Maxime, «es sei Folge einer gewissen Nach- 

 sicht, wenn man nicht mit demselben Masse ihre lrr- 

 thùmer misst, mit dem sie die fremden messen»; dass 

 er, sagen wir, von dieser Nachsicht gegen uns, nicht den 

 geringsten Gebrauch gemacht hat. Dass Hr. E. die von 

 uns fur die Wissenschaft gewonnenen Resultate mit Ge- 

 ringschatzung behandelt oder meint, Thatsachen durch 

 die extravagantesten Hypothesen zu Nichte machen zu 

 kônnen, fînden wir ganz in der Ordnung, denn: Tantum 

 quisque laudat, quantum se posse sperat imitari! Jeden- 

 falls ist uns das «Aug um Auge, Zahn uni Zahn» lieber, 

 als die fatale, heuchlerische Nachsicht, deren sich Hr. 

 E. gerûhmt hat. Wirklich scheint Hr. E. den Mosaischen 

 Spruch im Sinne gehabt zu haben, da er die dem Schwan- 

 ze (*) seines Actinobolus zugefùgte Beleidigung an un- 

 serem Triodonturus — Schwanze zu rachen bemùht ist. 



{*) Wenn wir (der Kiirze wegen) zuweilen Schwanz, statt Pygidium, 

 sagen, so kann tir. E. ein solche Gelegenheît nicht voriiber gehen 

 lassen, ohne uns zu belehren. Unter Schwanz, heisst es p. 392, 

 verstiinden wir den Bauchschild, unter dem sich bei den Trilobi- 

 ten die Kiemen paarweise befestigten. Man sollte wirklich glauben 

 Hr. E. habe die Kiemen mit eigenen Augen dort sitzen sehen! 



