113 



Die mit gesperrter Schrift markirten Stellen zeigen, 

 dass hier wieder zwei verschiedene Gattungen zusammen 

 geworfen worden sind; wovon die eine (fig. 24 a.) ab- 

 gestumpfte, die Wesenbergische aber zugespitzte und nach 

 hinten verlàngerte Pleurenenden hat; und dass Hr. E. die 

 Abdrùcke der Pleuren im Gesteine, fast durchgàngig mit 

 den Pleuren selbst verweehselt hat. 



Obgleieh wir nun (Mém. de l'Acad. p. 45) Hrn. E. 

 darauf aufmerksam gemacht haben, dass er nur den Ab- 

 druck dieser Organe im Gesteine gesehen habe, nicht 

 die Organe selbst, so scheint das gar keinen Eindruck 

 gemacht zu haben; Hr. E. bleibt auch jetzt bei der al- 

 ten, irrigen Bezeichnungsweise. Er fragt p. 407, ob wohl 

 hàutige Fusse so tief'e, deutliche Eindrûcke auf den Brust- 

 ringeln (!?) der Asaphen, als frùhere Ansatzpunkte an 

 ihnen hinterlassen konnten, da dièse doch offenbar schon 

 desshalb hornig gewesen sein mûssten? er glaubt daher 

 dièse Annahme von hàutigen Fùssen vertrage sich durch- 

 aus nicht mit den tiefen Eindrùcken auf den Korperseg- 

 menten (?!); wir seien schon dadurch genôthigt, die Idée 

 von dergleichen Fùssen aufzugeben und harte, hornige, 

 gegliederte Schreitfùsse anzunehmen. Ja, Hr. E. ist so 

 ùberzeugt von der Identitàt des Abdruckes eines Gegen- 

 standes mit dem Gegenstande selbst, dass er die in der 

 Lethaea als Abdruck (empreinte) bezeichnete Fig. 24 b, 

 jetzt p. 409 geradezu fur eine naturgetreue Abbildung 

 des hornigen Brustringels selbst ausgiebt! 



Sollte es demi Hrn. E. nicht eingefallen sein, dass 

 die Skulptur eines Gegenstandes auf dem Abdrùcke in 

 umgekehrter Lage erscheint? dass wulstige Theile auf 

 dem Abdrùcke hohl; hohle aber wulstig erscheinen mùs- 

 sen? dass folglich den tiefen Eindrùcken, welche die 



jYo 1. 1865. 8 



