202 



sagt, es habe die Murchisonsche Karte derselben zur 

 Grundlage gedient; meine Karte sei eine Compilation (*) 

 und in dem ihr beigegebenen erlàuterncjen Texte sei 

 meiner eigenen Beobachtungen nicht erwahnt, obgleich 

 ich vielfach auf Kosten des Staates nach allen Richtun- 

 gen Russland zu bereisen und wohl Manches zu selien 

 Gelegenheit hatte, was Anderen, weniger Begùnstigten» 

 entgehen musste. Auch âussert er sich missfàllig darûber, 

 dass meine Karte die Formationen nur im Ganzen, ohne 

 Gliederung darstellt. 



Darauf habe ich zu erwidern, dass manche meiner 

 zahlreichen geologischen Untersuchungen in Russland 

 praktische, bergmànnische Zwecke gehabt haben; den- 

 noch habe ich auch solche Reisen, so viel ich konnte, 

 dazu benutzt, die Gliederung unserer Formationen, be- 

 sonders der àlteren, zu studiren. Die Resultate dieser 

 Beobachtungen sind in den Schriften der Akademie der 

 Wissenschaften, im russischen Bergjournal und in den 

 Schriften der Geographischen Gesellschaft niedergelegt, 

 aber beiweitem nicht vollstândig. Auch sind, was Herrn 

 Eichwald recht gut bekannt ist, viele dieser Beobachtun* 

 gen in die MeyendorfTsche, die Murchisonsche und in 

 meine eigenen Karten von Russland aufgenommen. In 

 dem Texte zu seiner geologischen Karte von Russland, 

 spendet der Baron Alexander Meyendorfï, Herrn Eich- 

 wald und mir ganz ordentliches Lob fur unsere: «hôchst 

 fleîssigen» Untersuchungen ( 2 ) und citirt meine Arbeiten 

 ùber das Waldaiplateau, ùber die Gouvernements Tula, 

 Kaluga, Pskow, Esthland, ùber des Uralgebirge zu wie- 



( ! ) Er ist unrichtig, wenn der Verfasser der Bemerkungen pag. 153 

 sagt, dass ich den Ausdruck: Compilation gebraucht habe. Er kommt 

 weder auf der Karte noch im erlàuternden Texte vor. 



( 2 ) Ermans Archiv f. wissenschafll. Kunde von Russland, Band 1, p. 63. 



