254 



neuem môgliehst genau zu vergleichen. Bei dieser Ver- 

 gleichung musste aus der Zahl der Letztern ein Exem- 

 plar ausgewâhlt werden, das in Bezug auf die Grosse 

 am meisten sich dem aus dem Caucasus erhaltenen Exem- 

 plare nàherte und von gleichem Geschlechte, d. h. gleich- 

 falls ein Mànnchen war. Leider besitzt das Muséum kein 

 Exemplar des Lithauischen Zubr, welches hinsichtlich 

 der Grosse mit dem aus dem Caucasus Gesandten ganz 

 harmonirt. Die auf Grôssenentwickelung bezùglichen Ver- 

 hàltnisse der einzelnen Kôrpertheile werden also aller- 

 dings weniger direct in die Augen springend. Immerhin 

 wird man aber doch, trotz der etwas geringern Grosse 

 des einen Exemplars im Vergleiche zur etwas bedeu- 

 tenderen des Andern, das proportionale Verhàltniss der 

 einzelnen Theile beider Individuen zu ermitteln im Stan- 

 de sein. Um nun nachzuweisen, ob beim caucasischen 

 Exemplar sich im Wesentlichen dieselben GrÔssenverhàlt- 

 nisse an solchen Theilen zeigen, welche, wenn sie nam- 

 haft und constant abweichende Proportionen bieten, Art- 

 merkmale abgeben kônnen ocler ob die Verhàltnisse der 

 Theile im Wesentlichen ùbereinstimmen, erlaube ich mir 

 nachstehende Dimensionen des Balges des caucasischen 

 und eines Lithauischen Zubr's (*) mitzutheilen. 



no m nu en werden» der es wiinschh Man wiïrde es Hrn. Usow, wic je- 

 dem Andern, gern gezeigt haben, wenn er mir den Wunsch ausge- 

 sprochen halte, es zu sehen und zu untersuchen. Ich muss also 

 seine Seite 15 gethane Aeusserung: Herrn v. Baer's Abhandlung sei 

 fur Nichtakademiker das einzige auf den caucasischen Zubr beziig- 

 liche Document, da die in den Vorrathskammern aufbewahrte Haut 

 nicht Allen zuganglich sei, als eine uabegrundete mit volliger Ent- 

 schiedenheit zuriicliweisen. 



{}) Tch muss hier bemerken, dass das Exemplar des lithauischen Zubr 

 nicht das vom Hr. v. Baer benutzte, sondern ein spâter Erhalte- 

 nés isl. 



