5S8 



Weiter sagt Hr. v. Eichwald: «Ieh begreife eben so 

 wenig, wie Owen -sich gerade durch meine kurze Bemer- 

 kung habe verleiten lassen, an der gànzlichen Vertilgung 

 der Rhytine zu zweifeln, als ob ein Gelehrter wie R. 

 Owen nicht ein eigenes Urtheil haben kônne». 



Niemandem, der Owens Epoche machende Arbeiten 

 kennt, wird es einfallen kônnen, ihm ein eigenes Urtheil 

 abzusprechen. Dessenungeachtet schien es mir beachtens- 

 werth, dass Derselbe, ebenso wie die Lethaea, die Rhy- 

 tina ohne jeden Beweis, sondern ganz hypothetisch, an 

 dieselben, nôrdlichen Plàtze versetzte. Kann m an unter 

 diesen Umstànden nicht an den Einfluss der altéra Mit- 

 theilung in der Lethaea rossica auf die Jûngere in der 

 Palaentology denken? Owen mag die Idée: die Rhytina 

 lebe noch, weil er sie fur ein schwer vertilgbares See- 

 thier hielt, mehr zugesagt haben als ihre Vertilgung, be- 

 sonders als er fand, dass seine Meinung von einem rus- 

 sischen Naturforscher getheilt wurde, so dass er die fur 

 ihren Untergang so unverkennbar sprechenden, zahlreichen 

 Grùnde nicht gehôrig erwog Auf die von Hr. v. Raer 

 und mir gegen ihn erhobenen, bereits erwàhnten, Ein- 

 sprachen ist indessen seinerseits keine Erwiderung er- 

 folgt. — Qui tacet non opponit ( 1 ). 



Sehr naiv spricht sich dann weiter Hr. v. Eichwald in 

 folgenden Worten aus: «Ich fînde aber einen andern Grund 

 der Unzufriedenheit in jenen Worten; es wird mir die 



(*) Als die vorstehenden Bemerkungen bereits abgesetzt waren, ging 

 mir von einem jungen Gelehrten, weleher Oven kurzlich besuchte, 

 die Nachricht zu: Owen habe ihm (wie es scheint, um mich davon 

 zu benachrichligen) gesagt: er sei friiher der Lethaea gefolgt, 

 pflichte indessen jetzt Herrn v. Baer und mir darin bei, dass die 

 Rhytina verliigt sei!! Ein Beruf auf den grossen englischen Natur- 

 forscher ist daher -auch nicht mehr zulassig. 



