593 



Werfen wir nun einen ciïtischen Gesammtblick auf die 

 vorstehenden Mittheilungen und stellen auf Grundlage 

 derselben die Frage, ob Hr. v. Eichwald die noch ge- 

 genwârtige Existenz der Rhytina auch nur wahrschein- 

 lich gemacht habe, so mùssen wir ganz entschieden mit 

 Nein antworten. Es wurde sogar oben bereits nachgewie- 

 sen, dass mehrere der Eichwald'schen Angaben, die als 

 Widersprùche gelten sollen, geradezu fur ihre Vertilgung 

 sprechen. Umjedoch dièses Nein noch nâher zu begrùn- 

 den erscheint es nôthig, die vom Herrn von Baer und 

 mir zu Gunsten der Ansicht der Vertilgung der Rhytina 

 wiederholentlich beigebrachten, vom Hrn. Eichw. durch- 

 aus nicht widerlegten, sondern nur zum Theil paraphra- 

 sirten, auch durch keine neue, gegentheilige, ersetzten 

 Beweise in gedrângter Kùrze zu wiederholen, obgleich 

 sie in meinen im Jahre 1862 ûber die Verbreitung der 

 Rhytina mitgetheilten Bemerkungen (Bull. se. d. l'Acad. 

 lmp. d. se. d. St. Pétersb. T. V. p. 558) bereits meist 

 verôffentlicht wurden und oben theilweis angedeutet wer- 

 den musten. Ihre Mittheilung wird einestheils dem Lé- 

 ser ein leicht zu gewinnendes Urtheil ùber den Stand- 

 punct der Frage gestatten, anderntheils Hrn. v. Eichwald 

 ohne Zeitverlust erlauben, eine grùndliche Widerlegung 

 zu verofFentlichen, wenn ein solche ùberhaupt môglich 

 ist. Hic Bhodus! 



Man sollte ûbrigens meinen, dass es ihm als Kenner 

 und Liebhaber des Alterthums und rùstigen Kàmpen fur 

 jede seiner Ansichten, vielleicht auch nicht schwer fal- 

 len dûrfte, zu seiner frùheren Ansicht zurùckzukehren. 

 lm Jahre 1839 bekannte er sich nâmlich (Bull. se. d. 

 l'Acad. Imp. d. se. d. St. Pétersb. 1 sér. T. VI. pag. 

 24) ganz offen fur die Vertilgungslheorie der Rhytina 



