261 



per un descriltore, per un speciologo pratico di 

 entrare nella questione arduissima, se certi esseri 

 notabilmente distinti a nostri occlii, ma fra loro 

 congiunti per maggiore o minor numéro di carat- 

 teri, sieno o meno enti autonomi da ogni altro in- 

 dipendenti, o possano vantare una comune origine in 

 epoche storiche ed antistoriche: non è una questio- 

 ne di parentela od affinità che deve risolvere lo 

 spiciologo, egli deve vedere se esistooo o meno 

 note difîerenziali, caratteristiche, costanti per dislin- 

 guere un' essere dall' altro. Qu'esta e non altra è 

 la missione del naturalista descrittore, e spettano 

 esami ed osservazioni di maggiore riguardo al Tas- 

 sonomo ed al Metodista: il primo dei quali deve 

 allestire i materiali bene sceverati e distinti, e toc- 

 cano agli altri le questioni di metodo e di sistema. 



Se ogni lichenologo sapesse reggere alla pazien- 

 za necessarissima di un èsame comparativo anche 

 di tutte le credute forme o varietà lichenose, a petto 

 dei tipi stabiliti e bene circoscritti, non poche spe- 

 cie che furono battezzate per identiche, tornereb- 

 bero alla distinzione naturale e primitiva, nella quale 

 natura (diciamo pure per ora) le voile circoscritte! 



Taie è il caso délia Parmelia o Lecanora punicea 

 di Acharius colla quale vollero alcuni lichenologi 

 confondere tante altre specie simili, colla quale 

 si voile anche riunire il lichene in questione. Il 

 Célèbre Montagne nel suo stupendo lavoro licheno- 

 logico sulle crittogame di Cuba unisse sotto aile 

 Lecanora punicea le Lecanora Persoonii Fèe, rubina 

 Persoon, coccinea Fèe etc.; e poco manco non vi 

 associasse eziandio la Lecanora rufidula dello stesso 



