42 E. v. Drygalski, Structur und Bewegung des Eises. 



tirung, welche ich im Eise mit den Druckverhältnissen in 

 Zusammenhang setze, in den Neubildungen der Tiefseesedimente, 

 obgleich deren Lagerung nach dieser Richtung hin zu beobachten 

 meines Wissens noch nie Gelegenheit war. Keiner dieser 

 Punkte , in welchen er die von mir für Eisbildungen ange- 

 nommene Wirkung des Drucks auf die Krystallorientirung 

 sucht, lässt sich also überhaupt zum Vergleich mit den Ver- 

 hältnissen heranziehen, unter welchen die betreifende Eisbildung 

 zu Stande kommt, aus keinem wird man deshalb auch einen 

 Grund gegen meine Ansicht von dem Einfluss des Drucks auf 

 die Orientirung der Krystalle herleiten können. 



Sodann geht Mügge in dieser Frage wenigstens auf eines 

 der Argumente ein, welche nach meinen Ausführungen für 

 den betreffenden Einfluss des Drucks in Betracht kommen. 

 Die Structur des Meereises freilich wird übergangen, weil 

 sie für die Theorie der Gletscherbewegung gleichgültig sei 

 (M, III, 95), obgleich nicht zu übersehen war, dass gerade 

 in der verschiedenartigen Ausbildung der verschiedenen Eis- 

 arten unter verschiedenen Drucken für die Beurtheilung der 

 Druckwirkung auf die Krystallorientirung und damit auf die 

 inneren Umwandlungen einer Eismasse und ihre Bewegung 

 ein Hauptargument liegt (D, II, 76) und somit die Structur 

 des Meereises für meine Beweisführung wesentlich ist. 



Das eine andere Argument aber, welches Mügge dann an- 

 greift, liegt in der stengeligen Zusammensetzung einer Teicheis- 

 decke, indem die einzelnen Stengel nicht von der Oberfläche zur 

 Unterfläche hindurchreichen, sondern nach kurzem Verlauf ab- 

 setzen und von anderen abgelöst werden. Ich hatte hieraus und 

 aus dem gleich zu nennenden strengeren Grunde geschlossen, 

 dass die Eisdecke nicht durch ein Fortwachsen der Oberflächen- 

 individuen durch ihre ganze Dicke entsteht, sondern durch die 

 Bildung neuer Krystalle, die sich unter die erstgebildeten 

 setzen. Mügge bezweifelt nun wiederum, dass die von den 

 obersten Krystallen äusserlich getrennten, nach unten folgen- 

 den Stengel besondere Individuen sind, obgleich er selbst in 

 seiner ersten Arbeit (M, I, 221) die gleiche Annahme macht 

 und obgleich von mir neben der äusseren Trennung der Stengel 

 auch ihre verschiedenartige optische Orientirung in den obersten 

 und den unteren Eislagen angeführt wird (D, II, 78), mithin ein 



