32 



Verfasser, nach seinem eigenen Gestândnisse wissenschaft- 

 liche Aufgaben behandelt und dass es, wie auch aus 

 meinen vorstehenden Widerlegungen hinreichend her- 

 vorgeht, nicht der Zeit und Mùhe verlohnte, auch noch 

 die von Herrn Etchwald gegen die Thesen gerichtete Bé- 

 nie rkung en zu widerlegen ('). Sie lauten also: 



«Dièse wenigen Bemerkungen sind nur unter vielen 

 andern vvissensehaftlichen Arbeiten niedergeschrieben und 

 wollen keinen Anspruch auf eine grùndliche Unter- 

 suchung der Frage machen, die nach meiner Meinung 

 nur im Beringsmeere, im Anadyrbusen oder jenseits der 

 Beringsstrasse im Eismeer und nicht im Studirzimmer 

 zu iôsen ist. Ich kann daher vor der Hand aile bisher 

 vorgebrachten Widerlegungen, die mit Mùhe und Zeit- 

 verlust durchzulesen sind, selbst wenn sie einen An- 

 schein von Grûndlichkeit besitzen, nicht mit den Er- 

 gebnissen vergleichen, die aus einer genauern Unter- 

 suchung des frùhern oder spàtern Aufenlhaltes der Rhy- 

 tina in loco (hic salta!) zu folgern sind, und sehe jede, 

 ùber meine gegenwartige Ansicht der Existenz der Rhy- 

 tina im Norden des Beringsmeeres gemachte Widerle- 

 gung als eine solche an, die noch Vieles zu wùnschen 

 ùbrig lâsst. Sapienti satî» 



Genau genommen kônnte ich hiermit schliessen, denn 

 contra principia negantem non est disputandum. Das In- 

 téresse der Wissenschaft erheischt es indessen, der Logik 

 der Thatsachen gewissenhaft Rechnung zu tragen und 

 die Grûncle beizubringen, welche gegen die Ansicht 



(*) Wer sich das Viel Feind viel Ehr (wenigstens viole hàufige Citationen, 

 was die Hauptsache fur Manchen ist) zum Motto wàhlt, wird viel- 

 leicht aus meinem Schweigen Capital schlagen und mich fur iiber- 

 wunden halten wollen. Gegen eine solehe Auffassung muss ich in- 

 dessen protestiren. Den Beweis wird die Zukunfl liefern. 



