dies notorisch von den Russen, wie wir namentlich durch 

 Sauer und Jakowlew wissen. 



Dass die Rhytina an der Berings-Insel nicht aber auch 

 an der Beringsstrasse beobachtet worden sei, hat Hr. 

 v. Baer bereits vor mir in seiner Abhandlung: Ueber 

 die ehemalige Verbreitung etc. d. Stellerschen Seekuh 

 (S. 64- — 65 und 68) umstândlich nachgewiesen. Nament- 

 lich hat er aueh .dargethan, dass die Angabe Stellers, 

 die Seekùhe lebten um Amerika und den Inseln im 

 Canale (vvorauf sich Eichwald stùtzt), sich nicht in den 

 Reiseberichten nachweisen lasse, ja dass Steller selbst 

 jedoch in seinem Tagebuche (s. Pallas N. Nord. Beitr. 

 IV. S» 230, Steller Reise v. Kamtschatka n. Amerika 

 S. 102.) ausdrùcklich bemerke: er habe die Seekuh we- 

 der an der Kùste von Amerika noch an anderu von ihm 

 besuchten Inseln, sondera nur bei der Berings-Insel ge- 

 sehen. Herr Eichwald bleibt indessen bei seiner Meinung 

 ohne auf Baer s wichtiges Zeugniss selbst nur zu achten. 

 Er sucht sogar dem unkundigen Léser S 523, ohne ir- 

 gend einen Beweisgrund, die Meinung beizubringen: 

 Steller habe unter Inseln des Canals diejenigen verstan- 

 den, welche in der Beringsstrasse liegen, Inseln, deren 

 Namen Hr. Eichwald sogar mit einer solchen Bestimmt- 

 heit nach seinem eigenen Ermessen willkùrlich einschal- 

 tet, als habe er von seinem Studirzimmer aus die Rhy- 

 tina dort selbst gesehen. Was soll man von einem solchen 

 Verfahren denken? Genau genommen ist es verlorene Zeit 

 darùber zu streiten. Doch was thut man nicht, um die 

 Wahrheit von allen Irrthùmern zu befreien! 



Daher weiter zar Sache. 



Herr Eichwald referirl aus Billings Reise: die Seekùhe 



