24 



Hr. Eichwald beginnt seine Erwiderung mit allge- 

 meinen Worten ùber fossile, subfossile uncl lebende 

 Thiere und dem Versuche des Nachweises, dass die Rhy- 

 tina noch lebe. Wenn er nun bei Gelegenheit der Er- 

 wahnung der Dronte anfùhrt, Vasco de Gama habe 1497 

 dieselbe lebend gesehen, so ist zu bemerken, dass, wie 

 Hamel grùndlich nachwies, dieser berùhmte Entdecker 

 gar keine Dronte sah, sondera Pinguine und dass Vasco 

 de Gama, selbst wenn er die Broute gesehen hâtte, bei 

 der Vertilgungsgeschichte derselben nicht in Retracht 

 kommen kônnte, weil der genannte Vogel nachweislich 

 mindestens bis 1638, also 14-1 Jahre spater noch exi- 

 stirte. (Siehe meine Naturgeschichte des Dodo.) 



Dass die Rhytina nur an der Beringsinsel vorhanden 

 gewesen sei, wie ich seiner Ansicht nach behauptet ha- 

 ben soll, ist unrichtig. Hr. v. Baer, wie ich, sagen blos, 

 dass die Seekuh nur noch an der Beringsinsel (wir hàt- 

 ten, wenn wir i'rùher Jokowlew's Mittheilung gekannt, 

 hinzufùgen kônnen und an der Kupferinsel) mit Sicher- 

 heit in Menge beobacbtet und dort von den Rus- 

 sen vertilgt worden sei. Wir bemerken indessen aus- 

 drùcklich, dass die frûhere (ursprùngliche) geographische 

 Verbreitung eine weit ausgedehntere gewesen sein dùrfte; 

 ja ich habe sogar die Vermulhung aufgestellt, dass die 

 Polargreuze ihrer friiheren Verbreitung mit der der gros- 

 sen Algen (Laminarien) zusammenfalle. — Ein anderer 

 Irrthum ist der, dass Er. Eichivald das Verschwinden 

 des Thiers den Aleuten vindizirt, die dasselbe an den 

 von ihnen bewohnten Inseln allerdings ausgerottet haben 

 môgen. An der Berings^- und Kupferinsel, welche die Rus- 

 sen noch unbewohnt fanden, ja die nachweislich damais 

 nicht einmal von den Aleuten besucht wurden, geschah 



