155 



lch muss jedoch erwàhnen, dass das Studium der 

 englischen Vorkommnisse mir die Ueberzeugung gewàhrt 

 hat, dass der Céphalothorax und das Schwanzschild, 

 wie sie in der Geology of Yorkshire tab. XXII, fig. 12 

 und 13 abgebildet sind, von Phillips vollstandig gerecht- 

 fertigt zu einer und derselben Species gestellt wurden; 

 das bekrâftigt auch Portlock, indem erunter der Bezeich- 

 nung Phill. ornata (') eine mit Asaphus truncatulus voll- 

 kommen ideintische Form beschreibt. 



Haben wir uns aber erst von der Zusammengehôrig- 

 keit des von Phillips abgebildeten Céphalothorax und 

 Schwanzschildes einmal ùberzeugt, so mùssen wir wie- 

 der fragen: was hinderte Herrn Eichwald seine Exem- 

 plare zu Asaphus truncatulus zu stellen, da sie, wie er 

 selbst erklàrt, in Betreff des Céphalothorax vollstandig 

 mit dieser Art ùbereinstimmen? Die Rumpfsegmente konn- 

 ten in diesem Falle nicht in Betracht kommen, da man 

 von Asap/ms truncatulus bisher noch keine kennt. AJso 

 die Schwanzklappe. Aber dièse wird in der L. R. so 

 allgemein abgefertigt, dass wir unsere Vergleichung 

 schwerlich zu Ende fùhren kônnten, wenn uns nicht 

 einige Exemplare von Tschernysehina zu Hùlfe kàmen, 

 die nàmlichen, von denen Herr Eichwald spricht. 



Dieselben zeigen uns Bruchstùcke des Céphalothorax 

 und mehr weniger vollstandige Schwanzklappen, sehr 

 hâufig auf den nàmlichen Handstùcken zusammenliegend 

 und ausgezeichnet durch schône Erhaltung. Bei der Ver- 

 gleichung der Stùcke von Tschernysehina mit der Ab- 

 bildung des As. truncatulus bei Phillips, finden wir, dass 

 ihre Unterschiede sich nur auf nebensàchliche Dinge be- 



I 1 ) Geol. report on Londonderry p. 301, tab. XI, f. 2. a. b. 



