320 



ne Reise in die Naphta-Bezirke von ïschernoinorieo m 

 Grunde gelegt worden sind. 



Erste Frage. 



«Làsst sich aus dem von de m Oberst Novasilzof erhal- 

 tenen Resultate ein Schluss auf das Vorhandensein eines 

 betràchtlichen Reichthums an Naphta in denjenigen Ge- 

 genden ziehen, welehe demselben concedirt worden sind?» 

 Zweile Frage. 



«Welche Région des coneedirten Terrains ohngefàhr 

 làsst sich als naphtaftihrend bezeiclmen, d. h. an wel- 

 chen Oertlichkeiten kann man das Vorhandensein von 

 Naphta annehmen?» 



Dritte Frage. 



«Welches \Jittel oder weldie Méthode làsst sich mit 

 môglichster Rùcksicht auf die Natur der Oertlichkeit als 

 die zweckmâssigste fur die Naphtagewinnung bezeichnen: 

 die Bohrung oder die Brunnen-Grabung?» 



Vierte Frage. 



«Sind Grunde vorhanden, die zu der Befùrehtung Ver- 

 anlassung geben, dass durch eine betrachtliche gleich- 

 zeitige Naphtagewinnung der Naphta-Vorrath in der Tiefe 

 ùberhaupt rasch eine starke Verringerung erleiden kônnte, 

 und folgt daraus die Nothwendigkeit, Beschrânkungs- 

 Vorschriften in Erwàgung zu nehmen, wenn die Naphta- 

 Fôrderung sehr grosse Dimensionen annehmen sollte?» 



Die erste Frage ist nach §§ i , 2, 3 und nach dem 

 auf pg. 294 Angeiïihrlen durchaus positiv zu beantwor- 

 ten mit selbstverstàndlicher Beschrànkung verallgemei- 

 nernder Anwendung auf aile Theile der coneedirten Ge- 

 genden. 



Fur die zweite Frage diirfen der Paragraph 4-, §§ 7 

 und 9, insbesondere aber die speciellen Nachweise und 

 Erlauterungen massgebend sein, welche auf pag. 292 und 



