343 



anderen Worten, man erreichte fast den Fall, fur weli 

 chen die Schlâmmformel gilt. Dass man diesen Fall nie- 

 mais vollstàndig erreichen kann, ist bereits gezeigt. Der 

 Fehler indessen, den man beging, wenn man auf ange- 

 deutete Weise verfuhr, war sicherlich weit kleiner als 

 diejenigen, welche, wie erwahnt, der — unumganglichen — > 

 Wahl des Schlàmmmaterials anhaften miissen. 



Bei den zwei Versuchsreihen, aus deren miltleren 

 Resultaten zunâchst der empirische Ausdruck berechnet 

 wurde, wurden ein und dieselben Geschwindigkeiten an- 

 gewendet, nâmlich 0,5, 1,205, 2,10, 3,03, 4,08 und 

 4,91 Millimeter in der Secunde. Dièse liegen innerhalb 

 derjenigen Grenzen, in denen fur gewôhnlich Schlâmm- 

 analysen ausgefûhrt werden. Die Versuchsreihen fur die 

 kleineren Geschwindigkeiten (0,1 bis 0,4 M 11m.) wie 

 fur die grôsseren (4 bis 12 Mllrn.) wurden weiterhin 

 zut Bestâtigung der Gùltigkeit des gefundenen Ausdrucks 

 fur andere Geschwindigkeitsgrenzen unternommen. 



Die mikrometrùchen Messungen wurden mit einem 

 Hartn ack'schen Mikroskop und zwar auf dreierlei Wei- 

 se ausgefûhrt. Die in der 1. Versuchsreihe bei Anwen- 

 dung der Geschwindigkeiten von 0,5 bis 4,91 Mllm. er- 

 haltenen Kôrner wurden mit einem Ocularmikrometer 

 gemessen, bei welchem jede Theilung 0,00333 Mllm. 

 entsprach. (') Die in den ùbrigen Versuchsreihen erhal- 

 tenen Kôrner dagegen wurden vermittelst der caméra 

 lucida nach ihren Umrissen auf Papier projicirt (siehe die 

 beigegebenen mikroskopischen Zeichnungen auf Taf. V.) 

 und dièse darauf, wie sogleich naher angegeben werden 

 wird, auf zweierlei Art gemessen mit einem Maassstab, 

 der aus der unter ganz denselben Umstànden erfolgten 



(*) Dies war der Fall bei de m Hartnack'schen Instrument, wenn Objec- 

 tiv 2 mit Ocular 2 combinirt wurde. 



