397 



wird man im Allgemeinen finden, dass an feinsten Thei- 

 len (JVô I) durch meinen Apparat mehr als durch 

 den NôbeTschen, an nàchst grôsseren (K° II) weniger, 

 an darauf folgenden (JVS III) wiederum weniger, an den 

 grôbsten (JV° IV) dagegen wieder mehr erhaiten wird. 

 Dtes làsst sich vielleicht folgendermassen erklàren. Der 

 kleinste der mitwirkenden Nôbel'schen Trichter (N° II nach 

 Wolffs Bezeichnung) erscheint nicht hoch genug, als das 

 sich die in dem unteren Theile bildenden, lebhaften Wirbel 

 bis zum grôssten Querschnitt hin genùgend abschwàchen 

 kônnten; in Folge davon wird ein Theil Kôrner von ver- 

 hâltnissmâssig zu hohem Werth ûber den grôssten Quer- 

 schnitt hinaus- und daher abgefùhrt. Es bleibt also we- 

 niger zurùck, als bei regelmàssiger Wirkungsweise zu- 

 rùckbleiben sollte. Der grôsste (JV° IV nach Wolff) der 

 Nôbel'schen Trichter erscheint andererseits zu hoch; 

 die in dem unteren Theil spielenden Wirbel reichen bei 

 Weitem nicht bis zu dem grôssten Querschnitt hinauf; 

 ein verhàltnissmàssig grosser Theil der Schlàmmkôrner 

 wird aber in diesen Wirbeln festgehalten und so ver- 

 hindert die Ebene des grôssten Querschnitts zu erreichen, 

 um abgeschlàmmt zu werden. Daher wird also weniger 

 an feinsten Theilen abgefùhrt, als bei regelmâssigem 

 Wasserstrom abgefùhrt werden sollte. Der mittlere Trich- 

 ter (J\fo III nach Wolff) scheirit endlich die gûnstigsten 

 Dimensionen zu haben; demi ùber die Ebene seines grôss- 

 ten Querschnitts wird im Allgemeinen in Summa fast 

 genau so viel abgefùhrt, als bei regelmàssiger wirken- 

 den Umstanden abgefùhrt wird. Dies kann man daraus 

 schliessen, dass, wenn man die einerseits in I und II, 

 anderseits in III und IV nach beiden Verfahren erhalte- 

 nen Zahlen summirt, man im Allgemeinen sehr nah 

 ûbereinstimmende Summen erhàlt. Die letzten Columnen 



