546 



Ad. 1. 



Wenn Marignac fand, dass die rohe Saure des Aeschy- 

 nits ein spec. Gw. von 4,265 hatte und dass sie beim 

 Kochen mit Salzsaure und Zinn eine blaue Lôsung gab, 

 so kann das nient als eine Widerlegung, sondern als 

 eine Bestàttgung meiner Angaben betrachtet werden, 

 denn ich hatte gefunden, dass die rohe Saure des Aeschy- 

 nits ein spec. Gw. hatte, welches bei verschiedenen 

 Proben zwischen den Zahlen 3,95 und 4,20 schwankte." 

 Eine Saure mit dem spec. Gw. von 4, 10 enthielt noch 

 4 3°/ niobige Saure und gab deshalb beim Erhitzen mit 

 Salzsaure und Zinn eine blaue Lôsung. Da nun das 

 spec. Gw. der Tilansaure 4,2—4,3 betrâgt, so kann ei- 

 ne Beimengung von Titansaure das spec. Gw. einer 

 Aeschynit-Sàure von 4,265 nicht wesentlich àndern. Ma- 

 rignac hat also, ebenso wie ich, gefunden, dass das spec. 

 Gw. der Saure des Aeschynits viel niedriger ist, als das 

 der reinen niobigen Saure, welches nach einer neuen 

 Bestimmung mit ganz reiner, aus Fluorid abgesehie- 

 denen Saure 4,857 betrug. Eine Aeschynit-Sâure mit 

 dem spec. Gw. von 4,265 wird noch gegen 30°/ 

 niobige Saure enthalten, deren hôheres spec. Gw. ab- 

 gezogen werden muss und so folgt auch aus Marignacs 

 Versuchen, dass die ilmenige Saure ein spec Gw. ha- 

 ben muss, welches in der Nàhe der Zahl 4,0 liegen 

 wird, also der Zahl sehr nahe kommt, die ich fur ilme- 

 nige Saure, die aus Kalium-Ilmenfluorid dargestellt wor- 

 den.war, gefunden hatte, nàmlich 3,96. 



Aber warum ist Marignac bei der Untersuchung der 

 Saure des Aeschynits auf halbem Wege stehen geblieben 

 und weshalb hat er nicht versucht, die von mir unter- 

 suchten llmenfluoride ebenfaîls darzustellen? Marignae 

 wùrde dabei zu richtigeren Ansichten ïiber die Natur 

 des Ilmeniums gekommen sein. 



