36 



die bei il en zuletzfc eitîrlen Figuren befindlichen tîefen 

 concentrischen Furchen des hinteren Theils der Schale. 

 Schon der Umstand, dass Koninck seinen Pr. Gora mit 

 Pr. scoticus, einer Varietàt von P. giganteus, zusammen- 

 stellen konnte, spricht dafiir, dass er mit unserem klei- 

 nen fein liniirten Pr. riparius nicht stimmen kann. Pr. 

 Cora und ebenso Pr. tennistriatus MVK, den Koninck 

 mit Pr. Gora identificirt hat, sind grosse Schaîthiere, deren 

 Lange bei weitem die Breite ùbertrifft; Pr. riparius dage- 

 gen ist ein Thier, dessen Schalen in der Regel breiter sind 

 als lang und das immer flacher ist als Pr Cora. Aber wenn 

 auch die grôssere Ob erse h aie in Bezug auf Convexitât, 

 Streifung und concentrische Fàltelung noch Zweifel ûbrig 

 lassen sollte, so weist doch die Bildung der Unterschale 

 5. den Holzschnilt entschieden darauf hin, dass wir es bei 

 Pr. riparius mit einer anderen Form zu thun haben. Bei 

 P. Cora (Koninck op. cit. pl. 5 f. 2. c.) ist die Schale 

 viel langer als breit, bei Pr. riparius ist sie breiter als 

 lang. Bei P. Cora bildet die Schale in der Mitte des 

 Schlossrandes einen fast spitzwinkligen Vorsprung und 

 von einem zahnartigen Fortsatz ist nichts zu sehen; da- 

 gegen ist bei Pr. riparius der Vorsprung der Schale 

 stumpfwinklig, und an demselben befîndet sich noch ein 

 zahnartiger Fortsatz, ahnlich wie bei Pr. semireticulatus; 

 ferner zieht sich eine schmale Leiste vom Mittelpunkle 

 des Schlossrandes mitten durch die Schale nach hinten, 

 endlich zieht sich innerhalb làngs des Schlossrandes eine 

 Vertiefung von der mittleren Erhôhung, von der oben 

 die Rede war, nach den Ecken des Schlossrandes; auch 

 hat dièse Unterschale keine Schleppe wie . die des Pr. 

 Cora.- Von der Unterschale des Pr. semireticulatus un- 

 terscheidet sich die des Pr. riparius dadurch, dass sie 

 weniger gewôlbt und schmaler am Schlossrande ist, und 



