194 



Gattung sei, die er Hoplocrinus nannte; eben so glaubte 

 er im Homocrinus dipenîas von Erras, der von H. Vol- 

 borth als Baerocrinus Ungerni aufgestellt und von mir 

 mit 5 Armen beschrieben war, nur 3 Arme anzunehmen 

 und verànderte dadurch auf eine auffallende Art die 

 Characteristik der Galtung, die nach meiner Meinung 

 sogar mit der oben erwàhnten, bekannten Art, dem 

 Homocrinus dipentas, vereinigt werden mûsste. 



So bekamen wir in ganz kurzer Zeit 4 Gattungsnamen 

 fur eine und dieselbe Art von Crinoideen; die anfangs 

 als Apiocrinus beschrieben, jetzt Homocrinus, Hybocrinus, 

 Hoplocrinus und — wenn das Errassche Fossil damit, wie 

 ich glaube, identisch ist — Baerocrinus heisst. 



Die Anna lune zweier neuen Gattungen in dem Homo- 

 crinus von Pulkowa und Erras verdienen um so mehr 

 einer besonderen Erôrterung, als sie, vorzùglich der 

 angebliehe Baerocrinus, Gattungs-Kennzeichen enthalten 

 sollen, die dem Grundbegriffe eiries Crinoideen ganz und 

 gar widerstreiten. Die Gattung soll nur 3 Arme, statt 5, 

 besitzen (s. das Diagramm bei H. Grewingk 1. c. fig. C.) 

 und der Hoplocrinus (1. c. fig. B.), d. h. der Homocri- 

 nus dipentas nach meiner Deutung, sich durch ein 

 Azygostàfelchen, das zwischon 2 Parabasalia und 2 Basa- 

 lia in jener Fig. B eingeschoben ist, von diesem Homo- 

 crinus unterscheiden. 



Vergleicht man die beiden Diagramme C und B mit 

 dem Diagramme des Homocrinus alternatus Hall. ('), so 



f 1 ) S. Bull, de Mosc. 1866. I. Pl. VIII. fig. 7. Ich gab auf dieser 

 Tafel VI II. fig. 6. eine Abbildung des Errasschen Homocrinus nach 

 einer vor vielen Jahren von mir angefertigten Zeichnung, die den 

 langen Arm als unlerbrochen und wie dichotomisch getheilt dar- 

 stellt, was H. Volb. in seiner Zeichnung iibersehen hat und doch 

 sieht er sondeibarer Weise meine Âbbildung als Copie der sei- 

 nigen au. 



