199 



Aus de m so eben Gesagten scheint wohl die Identitât 

 aller 3 Kelche hervorzugehen. Der Homocrinus dipentas 

 ist nach meiner Ansicht dasselbe Fossil, das als Hoplo- 

 crinus dipentas und als Baerocrinus Ungerni beschrieben 

 ward. Es verdient keine neue Gattung zu bilden, weil 

 die huffôrmige Vertiefung der Radialia in dem Homocrinus 

 alternatus und wahrscheinlich auch in andern Homocri- 

 nen Halls vorkommt und die Basalreihe der Tafelchen 

 des americanischen Homocrinus an sich sehr klein und 

 als verkùmmerte anzusehen sind. Es ist auch kein Bae- 

 rocrinus, weil die 3 Arme in diesem als ausgefallen und 

 daher als fehlende gelten mùssen, da es keine Hauptpa- 

 rabasalia ohne Armtragende Radialia geben kann, vorzùg- 

 lich wenn sie gleich stark entwickelt sind, wie die Arm- 

 tragenden. Was die andern Parabasalia mit verwachsenen 

 Armtragenden Radialia betrifft, so ist es aus dem Ver- 

 wachsen der Basaltàfelchen in vielen Crinoideen anzu- 

 nehmen, dass auch die Radialia und Parabasalia mit ein- 

 ander verwachsen kônnen. 



Die kleinen hockrigen Erhabenheiten, die auf der 

 Dorsalseite des Kelches des Errasschen Homocrinus vor- 

 kommen und als Ovarien oder dergleichen gedeutet oder 

 gar als Monstrositàt angesehen werden, gehôren nicht 

 zum Kelche, sondern sind als fremdartige Gebilde, etwa 

 als kleine Stromatoporen anzusehen, die dem Kelche aut- 

 sitzen; sie kônnen daher noch weniger einen Galtungs- 

 character fur den Baerocrinus hergeben, als die 3 Arme, 

 die statt 5, ihm zugeschrieben werden. 



So gross wie die Abànderungen in der Zahl (1er 

 Kelchtâfelchen in den Gattungen und Arten der Actinoi- 

 deen sind, so auffallend ist auch der Uebergang einzelner 

 Gattungen der Actinoideen in die Blastoideen und Gysli- 



