214 



Koninck auf seiner Abbildung eines Steinkerns gar keine 

 Hôckerbildung angibt. 



Da mithin der Kopf des Asaph truncatulus Phill. zum 

 Griffïthides derbyensis gehôrt, so bleibt das abdomen 

 allein ùbrig, das den Griffïthides truncatulus Phill. auf- 

 recht zu erhalten im Stande ist, obgleieh auch H. de 

 Koninck dasselbe als besondre Art nicht anerkennt (*) 

 und mit dem Kopfe zur Phillipsia pustulata Schloth. 

 rechnet 



Dagegen erklârt sich auch Graf Keyserting ( 2 ). Er hat 

 den Asaphus truncatulus Phill. im Bergkalke der Sopljassa 

 beobachtet und zwar das Abdomen mit 6 Lângsreihen 

 stumpfer Wàrzchen, also grade so wie dies Phillips an- 

 gibt, und nicht mit 4 Lângsreihen, wie sie der Phillipsia 

 pustulata zukommen. Ich sehe sogar 6 — 8 Lângsreihen 

 dieser Wàrzchen im Griffïthides truncatulus aus dem 

 Bergkalke von Sterlitamak und vom Dorfe Sloboda im 

 Tulaschen Gouvernement und fùhre daher dièse Bruch- 

 stùcke in der Leth. ross als zum truncatulus gehôrig an. 

 Jedenfalls ist wohl Asaphus gemmulifer Phill. ( 3 ) von 

 dem GrifT. truncatulus Phill. nicht zu unterscheiden und 

 mit ihm eher zu vergleichen, als mit der Phillipsia pu- 

 stulata Schloth., wie es de Konnick gethan hat. Er bildet 

 es auf Pl. LIE. Fig. 4 in einem grôssern Exemplare 

 sehr gut ab. Es hat 8 einfache Querreihen von Hôcker- 

 chen auf den Mittel- und Seitenrippen, die ohne Quer- 

 furche sind. Aus allen diesen einander widersprechenden 

 Ansichten geht wohl die grosse Verschiedenheit der Mei- 

 nungen ùber beide Arter hervor, die erst durch voll-* 

 stàndig aufgefundene Exemplare aufzuklaren sein wird. 



(*) Animaux fossiles de Belgique I. c. pag. 605. 



( Z J Petschora - Reise I. c. pag. 291. 



{*) Qeology of Yorksh. 1. c. PL 22, fig. 11. 



