510 



Hiergegen, ware zur Steuer der Wahrheit anzufùhren, 

 dass gegenwartig Hr. Eichwald nicht sowohl mehr an* 

 die Wirklichkeit, sondern nur noch an die Môglichkeit 

 der Existenz der Rhytina glaubt, und ihre Vertilgung 

 durch unhaltbare Einwânde zu bezweifeln sucht. Selbst 

 Owen, der, wie ich bemerkte, frùher Eichwald folgte, 

 hat neuerdings den vom Hr. von Baer und mir fur den 

 Nachweis der gànzlichen Vertilgung beigebraehten Grùn- 

 den zugestimmt. Neuerdings haben sich ùbrigens zwei 

 andere, nahmhafte, russische Naturforscher (Hr. v. Nord- 

 mann) in seiner Beschreibung des Skelets der Seekuh 

 und Hr. v. Middendorff, in seiner Reise, fur die Annahme 

 der gànzlichen Vertilgung der Seekuh erklart. Môglichkeit 

 und Kônnen sind ùbrigens ja Ausdrùcke fur Hypothesen, 

 ja selbst fur reine Gebilde der Phantasie, nicht fur That- 

 sachen. Dass die Rhytina von der Beringsinsel weiter 

 nordwàrts gewandert sei, hat Hr. Eichwald nirgends be- 

 wiesen. Ich selbst habe in keiner der ùberaus zahlreichen 

 Schriften, welche ich fur meine umfassende Monographie 

 der Seekùhe benutzte, auch nicht die leiseste Andeutung 

 darûber gefunden. Die Rhytinen waren im Gegentheil, 

 wie ich Hrn. Eichwald auf Grundlage der Beobachtungen 

 Stellers und Jakowlew's bereits frùher einwarf, wahre 

 Standthiere, welche das ganze Jahr hindurch an der Be- 

 ringsinsel verweilten, die Ufernàhe liebten und nicht weit 

 ins Meer gingen. Der Mangel ihres Wandertriebes war 

 sogar ein so bedeutender, dass sie von der Beringsin- 

 sel aus nicht einmal die von ihr aus sichtbare Kupfer- 

 insel besuchten, so dass die frùher auf dieser, als auf 

 der Beringsinsel, ausgerotteten Rhytinen von der letztge- 

 nannten Insel aus nicht ersetzt wurden. 



Die Behauptung Hrn. Eichwalds: «schon Steller habe an- 

 genommen, die Seekuh fmde sich hoch im Norden, na- 



