521 



den nach Fabricins in Grônland gefundeitfen, sehr unvoll- 

 kommen beschriebenen, Schàdel einer Seekuh. Ich muss 

 daher hier nochmals wiederholen, dass denselben bereits 

 Schlegel mit Reeht (siehe Symbol. SirenoL Fasc. I. p. S) 

 fur den eines weit nach Norden verschlagenen Manatïs 

 erklàrt. Wîe hàtte wohl ein noch dazu angeblich mit 

 Kauplatten, die auch den Manatis nicht fehlen, versehe- 

 ner Schâdel der Rlujtina nach Grônland gelangen kôn- 

 nen? Dass keine Ehytina in Grônland lebte, beweisen die 

 genauen Thierverzeichnisse, welche wir von diesem Lan- 

 de besitzen. 



Was Hr. v. Eichwald von den allgemein bekannten 

 Wanderungen mancher Thiere sagt, hat zwar seine Rich- 

 tigkeit. Nicht aile Thiere besitzen aber bekannllich einen 

 gleichen Wandertrieb. Manchen fehlt er ganz. In Bezug 

 auf die als édites Standthier von Steller uncl Jakowlew 

 geschilderte Rhytina sincl, wie schon bemerkt, durchaus 

 keine Wanderungen nachweisbar. Warum erschienen, 

 wie gleichfalls schon erwahnt, z. B. an der Kupferinsel 

 keine neuen Rhytinen als Ersatz der ausgerotteten von 

 der so nahen Beringsinsel? 



Der Umstand, dass die Ehytina sich besonders am 

 sûdôstlichsten Theile der letzgenannten ïnsel in der Nàhe 

 des Cap Manati hielt, wo sie gegen die vom Norden im 

 Frùhling treibenden Eisschollen, die, wie Steller sagt, 

 manche Exemplare zu Grunde richteten, mehr gesichert 

 war {Millier Sarnl. Russ. Gesch. 111. p. %65), môchte eben- 

 falls dafùr sprechen, dass die Berings- und Kupferinsel 

 ihre nôrdlichsten genauer nachweisbaren, damaligen Fund- 

 orte waren. 



Ich schliesse hiermit meine dritte Widerlegung und er- 

 klàre, dass ich zur Zurùckweisung von blossen Môglich- 

 N° 4. 1867, 34 



