522 



keiten, die genau genommen Unmôgîichkeiten sind, uncl 

 ihren Grund in der mangelhaftesten Kenntnissnahme des 

 Gegenstandes haben, keine Feder mehr ansetzen werde, 

 um Gegenbeweise anzufùhren oder bereits vorgefûhrte 

 ins Gedàchtniss zurùckzurufen. Kein Naturforscher, der 

 aile meine bisher gegen Eichwald's (vôllig grandiose) 

 Behauptungen gemachten Einwendungen critisch gewùr- 

 dîgt hat, und den dritten Faseicel meiner so eben er- 

 schienenen Symbolae zu lesen sich bemûht, wird mir 

 hoffentlich das Zeugniss versagen, dass meinerseits nur 

 haltbare Thatsachen beigebracht wurden, wovon keine 

 widerlegt worden ist. 



Ich weiss sehr wohl, dass Hr. Eichwald, obgleich er 

 allein nur noch den Untergang der Rhytina gegen die 

 Annahme sàmmtlicher anderer, mit dem Gegenstande ver- 

 trauter russischen, Naturforscher, bestreitet, nicht schwei- 

 gen wird, denn seine letzte Erwiderung auf meine frù- 

 hern Einwande fîndet sieh ja in einem ersten Nachtrage 

 des Aufsatzes: Die Lethàa, und ihre Gegner, der also 

 noch andere in Aussicht stellt. Nun wohl denn, wenn 

 der Glaube an die Môglichkeit der Existenz der Rhytina 

 in Gegenden, wo sie weder Jemand sah, noch von ihr 

 hôrte, wo sie auch nicht existiren kônnte, zu den An- 

 nehmlichkeiten seines Alters gehôrt, so wollen wir ihm 

 dièse Besonderheit sehr gern gônnen und damit schlies- 

 sen: «so lasst Ihm doch das ... Vergnûgenî» 



Ich kann ihm ûbrigens auch berichten, dass ich im 

 genannten dritten vorgeworfenen Faseicel meiner Sym- 

 bolae p. %75 den von ihm mir mit Recht vorgeworfenen 

 Fehler im Betreff der Uebergehung seiner Zoologia specia- 

 lis gewissenhaft verbessert habe. Leider sah ich mich 

 nur dabei zu der Bemerkung veraniasst: die von Manaius 



