der sogenannten konischen Refraktion. 



41 



den ganz von selbst: seine Beobachtung hat im voraus die 

 Richtigkeit der oben gegebenen Erklärung des ganzen Phäno- 

 mens bewiesen. 



Daß die beiden Lichtringe verschiedenen Strahlen ent- 

 sprechen (bei unserer Annahme der innere den e-, der äußere 

 den o- Strahlen) ist nach unserer Ableitung zweifellos. Trotz- 

 dem sind die Polarisationsverhältnisse an benachbarten Stellen 

 der beiden Ringe die gleichen, wie sich durch Anwendung 

 der in § 1 in Erinnerung gebrachten Regel leicht zeigen läßt. 

 Hieraus folgt, daß bei den früheren Beobachtungen, wo durch 

 die Wahl von Durchmesser und Öffnung des benutzten Nor- 

 malenkegels der o- und der e-Lichtring so verbreitert waren, 

 -daß sie übereinander griffen und den PoGGENDORFF'schen Kreis 

 zum Verschwinden brachten, auch die Anwendung eines Po- 

 larisators die verschiedene Herkunft der beiden Ringe nicht 

 enthüllen konnte. 



3. Die ältere (HAMiLTON'sche) Erklärung der sogen, 

 äußeren konischen Refraktion besteht bekanntlich in fol- 

 gendem. 



Nach der Regel von p. 38 entspricht der speziellen 

 Kegelfläche von Wellennormalen um als Achse, die sich 

 in Fig. 3 als Kreis k vom Radius r darstellt, einerseits ein 

 o-Strahlenkegel, der in der Figur als Kreis k s ' vom Radius 2r 

 um S erscheint , außerdem ein einziger e-Strahl, der mit S 

 zusammenfällt. (Die Richtung S bewährt sich hierdurch als 

 ■eine sogen. Strahlenachse oder sekundäre optische Achse.) 

 Gelingt es also, in einem Kristall nur diesen letzteren Strahl 

 hervorzubringen, so muß beim Austritt der entsprechende 

 Normalenkegel wirksam werden und im Außenraum eine von 

 Strahlen erfüllte Kegelfläche veranlassen. 



Auch diese Deutung ist unzulässig; denn so wenig man 

 in eine einzige Wellenebene Energie konzentrieren kann , so 

 wenig gelingt dies mit einem einzelnen Strahl. Auch daß 

 der singulare, parallel S verlaufende Strahl durch eine ganze 

 Kegelfläche von Normalen gespeist wird, ändert an den Ver- 

 hältnissen nichts; denn auch eine solche Kegelfläche vermag 

 keine Energie zu führen — sie stellt ja doch einen Kegel- 

 raum von der Öffnung Null dar. Wie bei der inneren be- 

 ruht daher auch bei der äußeren konischen Refraktion die 



3* 



