-242- 



Geologie. 



dargelegt, wie sehr die Zurechnung der Quetschmulden zur Decke des 

 Beweises entbehrt; daß Mylius die typischen Gesteine der exotischen 

 Flyschregion (Ölquarzite. wifdflyschartige Bildungen. Fetzen kristalliner 

 Felsarten u. a.) innerhalb normalgelagerter Deckengosaukreide hätte nach- 

 weisen müssen. 



Mylius entgegnet darauf nur mit dem Hinweis auf den nächsten 

 Band seiner Studien und versichert im übrigen, daß Rätikonflysch und der 

 Gosauflysch der Algäuer und Lechtaler Alpen nach seinen Beobachtungen 

 identisch seien. 



Tornqüist erörtert die Schwierigkeiten, welche die kristallinen Blöcke 

 des Böigen usw. der MYLius'sehen Deutung der Klippen als vom Unter- 

 grund herausgeschoben bereiten. Er macht darauf aufmerksam, daß an 

 Stellen, wo das Streichen der Juraklippeii spitzwinkelig zum Streichen des 

 ummantelnden Flysches sei — dessen regionaltektonisch bemerkenswerte 

 Eigenart Mylius in den Hintergrund habe treten lassen — und wo dieser 

 Flysch beiderseits der Klippen sich harmonisch im Streichen fortsetze, 

 die Klippen unmöglich aus der Tiefe zu beziehen wären. Dieselbe Schub- 

 fläche könne des weiteren keinesfalls in nächster Nähe zerknitterte und 

 mit Flysch eng verfaltete Juraklippen und intakte, regelmäßig gelagerte, 

 ältere und jüngere helvetische Kreide gefördert haben. Und endlich wendet 

 sich Tornqüist besonders gegen die Fjordtheorie von Mylius (d. h. gegen 

 die primären Faziessigmoide im oberen Jura im Umkreis der Klippen). 



Mylius greift auf die seinerzeit von Ampferer erhobenen, z. T. aber 

 doch wohl von Tornqüist bereits widerlegten Bedenken gegen die Fern- 

 ableitung der Klippen zurück und fügt hinzu, daß ein Abschub von Teilen 

 der Algäuer Decke durch die Lechtaler Decke schon deshalb unmöglich 

 sei, da letztere südöstlich der Klippen am Biberkopf erst durch Überfaltung 

 entstanden wäre. Dann werden im einzelnen Beobachtungen gegen das 

 von Tornqüist behauptete Durchstreichen des Flysches unter den Klippen 

 gebracht und die „Fjordstratigraphie'- abgelehnt unter Hinweis auf die 

 sekundäre tektonische Zonenverkürzung. 



Unberührt von diesen Feststellungen bleiben zunächst, wie Tornqüist 

 nochmals kurz zusammenfaßt, die folgenden Einwürfe: 1. die physikalische 

 Verschiedenheit von Klippen und helvetischem Kreidekomplex an derselben 

 Förderfläche ; 2. die enge Verbindung der Klippen und kristallinen Exotika, 

 deren Ableitung von unten doch wohl unmöglich erscheint ; 3. die Ver- 

 jüngung der Klippen landeinwärts. 



In einer letzten Entgegnung bemüht sich Mylius. auch diese drei 

 Punkte im einzelnen zu entkräften. Treffend erscheint dabei der Hinweis 

 auf die Streich differenz zwischen den angeblich normal eiusedimentierten 

 kristallinen Flyschkomponeuten und den übrigen stratigraphischen Unter- 

 gliedern des Flysches, wie sie Tornquist's Karte im Widerspruch zu seiner 

 Ausdeutung im Text tatsächlich aufzeigt. Hahn (f). 



