im Gebiet des rheinischen Devon. 



11 



gänzlich zu fehlen. Unter diesen Verhältnissen halte ich es 

 mehr wie zweifelhaft, ob sich eine Vereinigung' der beiden 

 Arten rechtfertigen lässt. 



Bhynchonella papilio Krantz. — Taf. IV Fig. 3 — 6. 



Orthis papilio Keantz, Verhandl. naturhist. Ver. f. Eheinl. u. Westf. 



1857. p. 156. Taf. 9 Fig. 3. 

 Bhynchonella PengelUana Davidson, Monogr. Brit. Devon. Brachiop. 



1864. p. 61. Taf. 12 Fig. 8 u. 9. 

 Bh. — Kaysee, Jahrb. d. k. preuss. geol. Landesanstalt für 1882. 



p. 126. Taf. 4 Fig. 1. 

 Bh. — Maueee, Fauna d. rechtsrhein. Unterdev. 1886. p. 52. 

 Bh. — ? Beclaed, Bull. Soc. beige de Geol. etc. I. 1887. p. 84. 



Taf. 4 Fig. 8. 



Bh. — Beclaed, Bull. Soc. beige de Geol. etc. IV. 1890. p. 90. 

 Taf. 2. 



Bh. papilio Kaysee, Jahrb. d. k. preuss. geol. Landesanstalt für 



1890. p. 103. Taf. XIV Fig. 1 u. 2. 

 Bh. taunica Kaysee, Jahrb. d. k. preuss. geol. Landesanstalt für 



1890. p. 104. 



Unter den Vorkommen aus der Grauwacke von Seifen 

 wurde von mir auch Bhynchonella PengelUana aufgeführt. Ich 

 hatte keinen Anstand genommen, die rheinische Form mit der 

 englischen zu vereinigen, weil gerade in den ungewöhnlichen 

 Eigenschaften der beiden Formen sich grosse Übereinstimmung 

 zeigte. Diese Übereinstimmung besteht im Umriss und in der 

 Grösse der Muschel, der starken Rippenbildung, dem Mangel 

 eines deutlichen Sinus und Sattels. Auch fand ich volle Über- 

 einstimmung der Muskeleindrücke mit dem von Kayser (1. c. 

 Taf. 4 Fig. 1) abgebildeten und seiner Meinung nach sehr 

 wahrscheinlich zu Bhynchonella PengelUana gehörenden Rücken- 

 kern von der Neuhütte bei Stromberg. Dann sprach noch 

 für die Identität der englischen und rheinischen Vorkommen 

 das gleiche Alter der Siegen er Grauwacke und derjenigen 

 von Looe in Cornwall. Genauere vergleichende Untersuchungen 

 waren freilich bei der Unzulänglichkeit der aufgefundenen 

 Versteinerungsreste und den kurzen Angaben bei Davidson 

 nicht vorzunehmen. 



In neuerer Zeit hat die Kenntniss der Muschel wieder 

 einige Fortschritte gemacht. Beclard beschrieb 1. c. 1890 und 

 lieferte Zeichnungen des bisher unbekannt gebliebenen Kernes 



