140 A, W. Stelzner, Ueber das vermeintliche Vorkommen etc. 



near the place. Eec. Geol. Surv. India. XXII. 1889. 39) der CHAPER'sche 

 Bericht durchaus unzuverlässig und unglaubwürdig ist („it is not worth 

 reproducing in print"). Thatsächlich hat ja auch Chaper gar keinen 

 Diamant im Pegmatit eingewachsen gesehen, sondern er hat nur dem 

 Verwaschen von Schuttland beigewohnt, bei welchem ausser Sapphiren und 

 Bubinen auch zwei lose Diamanten gefunden wurden. Hierzu bemerkt 

 nun aber Foote, dass man in Madras Chaper für das Opfer eines Betrugs 

 halte, zumal früher bei Wajra Kanu im Anantapur-Districte niemals 

 Sapphire und Bubine vorgekommen seien und einer der zu Chaper's Zeit 

 gefundenen Korunde -signs of cutting" gezeigt habe. 



Foote seinerseits ist der Meinung, dass die in der fraglichen Gegend 

 allerdings vorkommenden Diamanten aus zerstörten Conglomeraten der 

 Banaganpillibeds abstammen und dass, wenn man nach ihrer ursprünglichen 

 Lagerstätte Umschau halte, hierbei vielleicht ein dem blue rock von Kim- 

 berley ähnliches Gestein in das Auge zu fassen sei, welches ein -neck" 

 inmitten krystalliner Gesteine (epidotic granitoid und hornblendic gneiss) 

 des Anantapur-Districtes bildet. Chaper hat dieses Gestein ganz übersehen. 



Foote sehliesst seine Besprechung des Berichtes von Chaper mit 

 folgenden Worten : To my mind it is surprising, that with such exceedingly 

 slender theories only, iustead of facts. he should have ventured to write 

 a paper and lay it before such a highly scientific body as the Societe 

 geologique de France. 



Da meiues Wissens hierauf keine Antwort von Seiten Chaper's er- 

 folgt ist, dürfte es wohl zweckmässig sein, die Chaper' sehe Annahme vom 

 Vorkommen des Diamantes in indischen Pegmatiten bis auf weiteres auf 

 sich beruhen zu lassen. 



