32 J- Strüver, Beobachtungen über Minerallagerstätten des Alathals. 



grünen Krystallen der Idokrasbank, so dass die Hinzunahme 

 solcher Winkel den Werth des Mittels und folglich den Werth 

 von c verringert haben würde. Jedoch muss ich bemerken, 



v. Zepharovich fand für den grünen Idokras von der Mussa (111) : 

 (001) = 370 14' 38" (ber. 37° 14' 31") und (111) : (III) = 50° 40' 4" (ber. 

 50° 40' 20"), folglich sollen nach dem Verfasser nur für diese gleichförmig 

 grasgrünen, nicht scepterförmigen Idokrase aus der Granatbank die Con- 

 stanten von v. Zepharovich für die grünen Krystalle der Mussa sehr an- 

 nähernd gelten." 



Und in einer Anmerkung wird hinzugefügt: „Ungeachtet der bedeu- 

 tenden Abweichung der anderen berechneten Winkel v. Zepharovich's (111) : 

 (311) = 29o 31' 3", (311) : (3T1) = 31° 38' 1", (311, : (131) = 45° 20' 40", 

 auch (311) : (001) = 59° 31' 56", welche weit besser mit obigen Messungen 

 des Verfassers für die Scepterkrystalle stimmen. - 



Dagegen muss ich bemerken, dass Herr Cathrein die obigen fünf 

 Winkelwerthe allerdings vollkommen genau wiedergegeben hat, aber mit 

 keinem Worte erwähnt, welchen relativen Werth dieselben haben, obgleich 

 ich sämmtliche Einzelwerthe ausführlich angegeben habe. Und auf die 

 Herkunft der Werthe kommt eben alles an, da ein bestimmter Mittelwerth 

 doch auf unendlich verschiedene Weisen zu Stande kommen kann. Nun 

 ergeben sich die obigen fünf Winkelangaben auf folgende Art, Das Mittel 

 von (001) : (111) folgt aus allen homologen Winkeln in den oberen vier 

 Octanten der sämmtlichen vier gemessenen Krystalle und zwar aus den 

 Einzelmitteln 37° 15' 24", 37° 14' 7",5, 37° 15' 15", 37° 14' 11".5. Dieses 

 Mittel ist also wohl ein ausgezeichnetes. Das Mittel von (111) : (III) 

 folgt aus allen homologen Winkeln in den oberen vier Octanten des 

 ersten und dritten Krystalls und zwar aus den Einzelmitteln 50° 38' 44" 

 und 50° 43' 27", ist also schon weit weniger gut als das erste Mittel. 

 Bei der Berechnung dieses zweiten Mittels wurde der vierte Krystali 

 ausgeschlossen, an dem der betreffende Winkel nur zwei Mal, und nicht 

 vier Mal, gemessen werden konnte. Das dritte Mittel, von (111) : (311), 

 folgt aus sämmtlichen homologen Winkeln in den oberen vier Octanten 

 des einzigen dritten Krystalls, ist also noch von weit geringerem Werthe 

 als das zweite. Die letzten beiden Winkelangaben sind überhaupt keine 

 Mittel, sondern nur Einzelwerthe, der Winkel (311) : (001) wurde an diesen 

 Krystallen gar nicht gemessen. Ausdrücklich habe ich dann hinzugefügt, 

 sowohl im italienischen Text, welcher Herrn Cathrein damals wohl allein 

 vorlag, wie in wörtlicher Übersetzung im deutschen Text, nachdem ich auf 

 die fast absolut vollständige Übereinstimmung der beiden ersten, doch offen- 

 bar bei weitem vertrauenswürdigeren Mittel mit Zepharovich's berechneten 



(001): (111) 

 (111) : (1T1) 

 (Hl) : (311) 

 (311) : (311) 

 (311) : (131) 



37° 14' 38 

 50 40 27 

 29 26 12 

 31 27 53 

 45 46 10 



