0. Jäkel, Mikrosk. Untersuchungen in der Palaeontologie. 185 



welche sich zwischen extremen Formen zeigten. Das Studium 

 der Literatur half aus diesem Labyrinthe auch nicht heraus, 

 da von den Autoren nach sehr verschiedenen Gesichtspunkten 

 einzelne markante Formen benannt waren, die grosse Mehr- 

 zahl der übrig bleibenden aber keiner oder sehr verschiedenen 

 Arten oder Gattungen zugerechnet werden konnten, je nach- 

 dem man den systematischen Begriffen eine engere oder wei- 

 tere Fassung geben wollte. In jedem Falle zeigte es sich 

 auf den ersten Blick, dass die Eintheilungen keine natürlichen 

 Grenzen besassen. Da einige mikroskopische Präparate der 

 Zähne sehr klare Bilder zeigten, so fertigte ich eine grössere 

 Anzahl von Schliffen, und hierbei ergab sich, dass immer nur 

 4 verschiedene Typen des inneren Baues wiederkehrten. Die 

 naheliegende Vermuthung, dass durch dieselben 4 verschiedene 

 Gattungen gekennzeichnet würden, bestätigte sich vollkommen, 

 denn als ich das ganze Material auf Grund der neu gewon- 

 nenen Merkmale des inneren Baues anordnete, ergaben sich 

 auch hinsichtlich der äusseren Form der Zähne sehr natürlich 

 abgegrenzte Formenkreise, indem klar hervortrat, welchen 

 Merkmalen der Form ein systematischer Werth zukam, und 

 welche als unwesentlich zu betrachten waren. Die Unter- 

 schiede, welche sich innerhalb der 4 Typen zwischen den 

 zusammengehörigen Zähnen fanden, entsprachen mm ferner 

 den Verschiedenheiten der Zähne, welche man im Gebiss leben- 

 der oder vollständiger bekannter Verwandten kannte, und so 

 wurde es einerseits wegen der Zuverlässigkeit der neuen An- 

 ordnung und andererseits auf Grund der Analogien möglich, 

 die ehemaligen Gebisse der verschiedenen Arten zu recon- 

 struiren. Hierdurch konnte zunächst die Nomenclatur wesent- 

 lich berichtigt und vereinfacht werden, indem z. B. vorher 

 in einem Fall die verschiedenen Zähne einer und derselben 

 Art mit 9 verschiedenen Namen benannt worden waren. Ferner 

 wurde dabei die Kenntniss der Organisation jener Formen 

 nicht unerheblich gefördert. 



Manche nur isolirt vorkommende Skelettheile sind ferner 

 in ihrer Gestalt so wenig charakteristisch, dass man dieselben 

 gar nicht oder in sehr verschiedener Weise gedeutet hat. In 

 solchen Fällen gibt die histologische Untersuchung allein den 

 Ausschlag. Auch hier möge ein Beispiel reden. In einem 



