186 0. Jäkel, Mikrosk. Untersuchungen in der Palaeontologie. 



tertiären Material von Wirbelthierresten befanden sich einige 

 höchst unscheinbare, stachelartige Körper, die kaum 1 cm 

 lang waren und ausser einer schwachen Krümmung und Com- 

 pression kein einziges irgendwie auffallendes Merkmal, da- 

 gegen deutlich Spuren von Abnützung und Bruch zeigten. 

 Kurz, die Eeste waren äusserlich so unscheinbar, wie fossile 

 Reste überhaupt nur sein können. Als ich jedoch einen Dünn- 

 schliff von einem der Stücke anfertigte, war ich überrascht, 

 im Innern eine prachtvoll erhaltene und höchst originelle 

 Structur zu finden. Dieselbe wies zunächst auf einen Sela- 

 chier, wollte aber zu keinem derselben passen, bis ich beinahe 

 zufällig eine vollständige Übereinstimmung mit dem Bau der 

 Rostraizähne von Pristiophorus fand. Nachdem einige weitere 

 Präparate das Gesetzmässige des beiderseitigen Baues fest* 

 gestellt hatten, war an der Zusammengehörigkeit beider Ge- 

 bilde nicht mehr zu zweifeln. Die Übereinstimmung Hess 

 sich bis in die feinsten Einzelheiten verfolgen, und einen an- 

 nähernd ähnlichen Bau hatte ich bei keinem zum Vergleich 

 in Betracht kommenden Hartgebilde beobachtet, Es ergab 

 sich nun auch sofort, dass auch die äussere Form der vorher 

 zweifelhaften Gebilde der angegebenen Deutung entsprach, 

 wenn dieselbe auch durch Abnützung und Bruch äusserlich 

 schwer kenntlich geworden war. Nachdem sich aber das 

 Auge für die Erkennung dieser Form geschärft hatte, fand 

 sich bald, dass bereits andere derartige Reste von fossilen 

 Pristiophoriden abgebildet waren , freilich aber irrthüm- 

 liche Deutungen erfahren hatten. Eine Art war als Kiefer- 

 zahn unter dem Namen Lamna lanceolata beschrieben worden, 

 eine andere Art gar als Schwanzstachel eines Rochen unter 

 dem Namen Trygon ensifer, andere Reste waren schliesslich 

 zu Pristis gestellt worden. Die histologische Untersuchung er- 

 gab in allen Fällen den gleichen Bau und bewies zugleich, 

 dass die Reste keiner der früheren Deutungen entsprachen. 



Diese Beispiele dürften genügen , um den Werth histo- 

 logischer Untersuchungen bei der Bestimmung fossiler Reste 

 zu beweisen. 



Wir würden uns nun der weiteren Frage zuzuwenden 

 haben, ob und inwiefern histologische Untersuchungen das 

 Studium der Stammesgeschichte der Organismen , welches 



