270 R- Brauns. Die „Spiegel- im Bnntsandstein von Marburg. 



2) Die Zahl der Rutschflächen ist bisweilen so gross, dass das Ge- 

 stein breccienartig aussieht. Yergi. Beschreibung dies. Jahrb. 1890. T. 289. 



Ich bin mir nicht bewusst, eine von diesen Thatsachen nicht ge- 

 nügend gewürdigt zu haben. Jedoch muss ich bemerken, dass die Spiegel 

 bei Ockershausen in der Nähe einer Verwerfung auf festen, nach der Ver- 

 werfungsspalte etwas geneigten Bänken des unteren Buntsandsteins sich 

 finden, nicht im mittleren, welcher in der nächsten Umgebung dieser Stelle 

 nicht ansteht ; (erst weiter oberhalb liegt eine kleine Scholle des mittleren ). 

 Diese Stelle ist der eine Endpunkt des grossen, von Ockershausen über 

 den Weissenstein hinaus bis uach Gossfelden zu verfolgenden Systems von 

 Verwerfungsspalten. 



3) Herr von Koenen stellt als weitere Thatsache hin : .Die Spiegel- 

 flächen sind aber die Spaltungsfiächen der Kieselsäure, welche auf beiden 

 Seiten den Sandstein überkleidet. Ein Vergleich mit den Spiegeln und 

 Rutschflächen von Gängen oder Verwerfungsklüften oder gar mit Gletscher- 

 schliffen kann hiernach für eine Erklärung der Entstehung unserer Spiegel 

 keinen Anhalt bieten. L (Marburger Sitzungsber. 1. c. p. 58.) Das breccien- 

 artige Stück von Spiegelslust .lässt keinen Zweifel schon bei makrosko- 

 pischer Betrachtung, dass die Spiegel nicht durch Rutschungen, sondern 

 durch Ausfüllung kleiner Spalten und Klüfte entstanden sind." (Dies. 

 Jahrb. 1890. I. 289.) Seine letzte Entgegnung beginnt Herr von Koenex: 

 „Nachdem ich gezeigt hatte, dass die Spiegel in dem Buntsandstein der 

 Gegend von Marburg, soweit ich dieselben kenne. Spaltungsflächen eines 

 secundär gebildeten Minerals (anscheinend sehr feinkörniger Quarz 

 sind" etc. 



Auf diese -Thatsache" bin ich allerdings, aber absichtlich, nicht 

 eingegangen, weil ich überhaupt nicht verstehe, was es heissen soll 

 „die Spiegelflächen sind Spaltungsflächen der Kieselsäure". Dies ist keine 

 Thatsache. sondern eine Behauptung, welche ich für ebenso falsch halte, 

 wie die von A. vox Koenex gegebene (vergl. dies. Jahrb. 1890. I. 97) 

 Erklärung. 



Auf beobachtete Thatsachen gestützt, konnte ich demgegenüber die 

 Spiegel als wahre Kutschflächen erklären, welche durch die Reibung bei der 

 Bewegung der Felsmassen entstanden sind. Wenn Herr vox Koexex aber 

 auch jetzt noch eine .befriedigende Begründung- für diese „Behauptungen- 

 vermisst, so bin ich bereit, ihm jedes gewünschte Material zur Widerlegung 

 meiner Behauptungen zu verschaffen. 



In meiner ersten Mittheilung habe ich gesagt : .Die grösseren Quarz- 

 körner, welche von dem Gestein aus an die Oberfläche (des Spiegels) heran- 

 treten, sind wie von dieser durchschnitten," und in meiner zweiten Mit- 

 theilung hinzugefügt : „schon bei Betrachtung eines Spiegels mit der Lupe 

 findet man viele Quarzkörner, die unverkennbar durchschnitten und polirt 

 sind." Wie Herr von Koenen dazu kommt, dies dahin auszulegen: .es 

 ist wohl Zersprengen gemeint," verstehe ich wieder nicht, .Diejenigen 

 Verschiebungen der Gesteinstheile , welche sich bloss in Rutschflächen zu 

 erkennen geben, mö2-en auch in der ersten Trennung des Gesteines mei- 



