— 55 — 



to the resistanee, that is an equilibrium of action" , und Philippson er- 

 blickt die Gleichgewichtslage an jeder Stelle des Laufes dort, wo Stoss- 

 kraft und Widerstand sich die Waage halten und die Erosionsterminante 

 im ganzen als jene Lage, wo an keiner Stelle auch mehr eine Neubelebung 

 der Stosskraft und damit der Arbeit erfolgt. Keiner der genannten Autoren 

 sieht die Gleichgewichtslage bei constanter Kraft durch den ganzen Fluss- 

 lauf, sondern vielmehr bei durchgehendem Gleichgewicht von *raft und 

 Widerstand, so entsteht durchaus die Erosionsterminante von Penck. Die 

 Erosionsterminante setzt sich zusammen aus den Endgefällen jeder ein- 

 zelnen Stelle. Ob nun jedes Endgefälle umgekehrt proportional der Wasser- 

 kraft ist, ob umgekehrt proportional der Wassermenge, ist ein complicirtes 

 Problem, das wir jedenfalls von der Frage trennen müssen, welche die 

 Art des Gefälles bei constanter Kraft oder bei constanter Geschwindigkeit 

 behandelt. 



Zweifellos ist für die Gestaltung des Endgefälles die W T assermenge 

 von maassgebendem Einfluss, weil sie der einzige Kraftfactor ist, welcher 

 seinen Einfluss bewahrt, während der andere Kraftfactor, das Gefälle, 

 seine eigene Wirkung immer verringert. 



Des weiteren behandelt Penck die Gefällsgrenzen merklicher Wasser- 

 wirkung und bezeichnet mit de Saint- Venant und Boussinesq, als Still- 

 wasser diejenigen Ströme, in welchen die Wasserkraft nahezu ausschliess- 

 lich zur Herstellung des Fliessens verwandt wird, als Wildwasser die, bei 

 welchen noch ein Überschuss an Kraft verfügbar bleibt. Die Grenze zwi- 

 schen beiden bezeichne die Grenze wirksamer Erosion, der Verf. findet sie 

 bei einem höheren Gefälle, als das der meisten grossen Ströme beträgt. 

 Da nun anderseits die grossen Ströme noch bei ganz geringem Gefälle 

 transportiren , also noch verfügbare Arbeitskraft zeigen, scheint hier ein 

 Conflict zwischen Theorie und Praxis vorzuliegen; der Verf. hilft sich, 

 indem er meint, die Arbeit der Stillwasser erfolge gleichsam nebenbei, 

 gelegentlich der Überwindung der Reibung an den Ufern, auf Kosten der 

 lebendigen Kraft. 



Diese Aufstellung ist jedoch gänzlich unhaltbar, jede Arbeit geschieht 

 auf Kosten einer Kraft, auch beim Wildwasser ; ist aber beim Stillwasser 

 die vorhandene Kraft gerade nur zur Herstellung des Fliessens hinreichend 

 und finden wir trotzdem Transport, so muss nothwendig ein Aufhören des 

 Fliessens, ein partieller Stillstand eintreten, oder das Stillwasser verfügt 

 ebenfalls noch über einen Überschuss von Kraft wie das Wildwasser, nur 

 in geringerem Maass. Der erste Fall ist unmöglich, so müssen wir uns 

 für den zweiten entscheiden und können den Widerspruch, der dann mit 

 Penck's mathematischen Deductionen entsteht, auch dahin erklären, dass 

 der Verf. bei Ableitung der Neigungsgrenze, unter welcher eine Wasser- 

 menge bei Widerstand der Reibung sich noch bewegen kann, das Be- 

 wegungsmoment der starren Körper auf die Wassermenge angewandt hat. 

 Das ist unmöglich, eine Wassermenge hat ein weit stärkeres Bewegungs- 

 moment als Masse mal Schwerkraft multiplicirt mit dem Sinus des Nei- 

 gungswinkels. Auch die weitere mathematische Durchführung ist irrig, 



