3Ietrosideros- und Myrcia-Bl&tter — sind zweifelhaft oder doch unsicher 

 und wären hesser sämmtlich als Myrtophyllum zu bezeichnen , wobei im- 

 merhin zugestanden werden muss, dass unter denselben wirkliche Myrta- 

 ■ceenreste sich finden können. Im Quartär Südeuropas kommen Blätter der 

 jetzigen Myrtus communis vor. Aus der Gruppe der Puniceen haben 

 sich im Pliocän von Meximieux die Blüthenknospen nebst Blättern von 

 Paniert Planclioni Saporta erhalten. Punicites Hesperidum Weber und 

 Wessel von Rott ist sehr unsicher. 



18. Eeihe: Thymelinae. Die Familie der Thymeleaceen hat 

 Blätter und Blüthen fossil aufzuweisen, wenn sie auch nicht beweisend 

 sind. Solches gilt sowohl für die fossilen Pimelea- wie Daphne- Arten, 

 wenn es auch wahrscheinlich ist, dass diese Gattung im Tertiär vorgekom- 

 men ist. Am meisten Daplin e-ähnlich sind die von Conwentz aus dem 

 Bernstein beschriebenen JSudaphnipTiyUum- Arten, eine Gattungsbenennung, 

 die auch für übrige Arten zu empfehlen ist (Daphnophylhim war schon 

 von Heer für Lauraceenreste benutzt). Aus der Familie der Elaeagnaceen 

 sind die beiden von Ludwig- beschriebenen Hipp>opJiae-Arten auszuschliesseu, 

 und auch Elaeagnus acuminatus Weber ist nicht beAveisend. Es wäre 

 immerhin möglich, ,.dass unter den zahlreichen fossilen Nyssa-Aiieii Stein- 

 Iterne von Elaeagnaceen verborgen sein können". 8 Auch die von Heer aus 

 Spitzbergen und Grönland beschriebenen Reste der betreffenden Familie 

 sind nicht beweisend. Hippophae rhamnoides ist aus den quartären Kalk- 

 tuffen Schwedens bekannt. 



..Hinsichtlich der Pro t eaeeen sind zuerst von Bentham, später von 

 Saporta Bedenken gegen deren Vorhandensein im Tertiär erhoben worden, 

 indem ersterer auf die Ähnlichkeit ihrer Blätter mit jenen der Myricaceen, 

 letzterer mit noch anderen Familien hinwies. Von Anderen dagegen wird 

 die Frage im entgegengesetzten Sinne beantwortet. Zunächst sind es 

 Unger und Ettingshausen, welche die Familie der Proteaceen im Tertiär 

 Europas zahlreich vertreten glauben, während Heer und Schimper einen 

 Theil der früher zu den Proteaceen gestellten Blätter den Myricaceen zu- 

 weisen, doch aber eine nicht unbedeutende Anzahl bei der ersteren Familie be- 

 lassen." Verf. bespricht zuerst die zur Familie gezogenen fossilen Früchte 

 und Samen. „Im allgemeinen lässt sich nicht leugnen, dass manche dieser 

 Beste den gleichen Theilen der Proteaceen ähnlich sind ; dies genügt aber 

 zur Entscheidung der Frage, ob die Proteaceen in der Tertiärperiode Be- 

 wohner Europas waren, noch nicht. Man wird zugeben müssen, dass die 

 zu den Proteaceen gezogenen jugendlichen Früchte auch von einer anderen 

 Familie mit oberständigem Fruchtknoten von ähnlicher Form stammen 

 liönnen. Das Gleiche gilt für die wenigen Früchte, bei welchen es sich 

 noch trägt, ob ihnen dieser Charakter nicht willkürlich beigelegt ist und 

 noch mehr für die Samen, welche in ähnlicher Weise bei den Coniferen, 

 Bignoniaceen und Cedrelaceen vorkommen, aber auch Früchte von Malpighia- 

 ceen, an welche ohnedies manche erinnern, sein können." Verf. bespricht 

 dann die zu den Proteaceen gebrachten Blätter und will keine Zusammen- 

 gehörigkeit weder mit Protect noch Persoonia, Ilalcea oder Lomatia an- 



