140 



ferner a {101} — {101} sehr nahezu mit {201). (Der Winkel 

 der beiderlei Flächen beträgt im ersten Falle 21|'. im zwei- 

 ten Falle In Fig. 8 konnten diese kleinen Winkel nicht 

 mehr sichtbar gemacht werden.) 



Tabelle II (Deformation a). 



1. 



TU : 



111 





24° 



23' (ber.) 



24° 



30' (gem.) 



2. 



III 



TU 





24 



23 v „ 



24 





3. 



001 



001 





46 



59 „ 



47 



23 



4. 



100 



001 





66 



30i „ 



66 



21 



5. 



100 



11T 





73 



53^ „ 



74 



Ii „ 



6. 



100 



111 





49 



30 „ 



49 



25 



7. 



10T 



101 





28 



m * 



28 



51 



8. 



001 



101 





76 



10 jj 



75 



53 



9. 



001 



201 





88 



56 . 



88 



56 



Die Grösse der Schiebung berechnet, sich nach Liebisch 

 1. c. zu 



o — - = 0.86959. 

 o 



das Verhältniss der Schiebung wird: 



a = 1 ? 52509; 



die Schiebung bewirkt eine Drehung der grössten und klein- 

 sten Hauptaxen des Deformationsellipsoides um 



ö = 90° — ß = 23°29i / 



Die Grösse der Schiebung ist also beträchtlicher als in 

 irgend einem der bisher bekannten Fälle. 



Man kann diese Deformation ausserordentlich leicht her- 

 vorbringen. Bei Krystallen des Typus I genügt es, sie so 

 gegen die Tischplatte sanft zu drücken, dass der Druck (für 

 den vorderen Theil des Krystalls in der üblichen Aufstellung) 

 vom negativen zum positiven Ende der c-Axe geht, der spitze 

 Winkel ß also in den stumpfen übergeführt wird. Ebenso 

 geht diese Deformation stets vor sich, wenn man die Messer- 

 klinge IIb senkrecht auf {100} aufsetzt und langsam eindrückt. 

 Das Messer dringt dann nicht J_ {100} (also etwa // {102}) ein. 

 sondern // {001}, und schiebt daher den oberen Theil des Kry- 

 stalls vor sich her. gerade so wie bei dem bekannten Baum- 

 HAUER'schen Versuch am Kalkspath. 



Die Krystalle des zweiten Typus sind für die erste Her- 



