— 85 — 



Oneisses, neben einem dem Rothliegenden angehörendem 1 Arkosesandstein das 

 Vorhandensein in gelbem Lehm eingebetteter Gesteinsbrocken zu constatiren, 

 welche sich als dem Rothliegenden, dem Hauptbuntsandsteine, dem Voltzien- 

 sandsteine, dem Muschelkalke, der Lettenkohle, dem unteren Lias (Gry- 

 phitenkalk mit Fossilien konnte Verf. im Stollen auffinden, was auch dem 

 Referenten, dem diese interessante Stelle zu besuchen die Gelegenheit 

 durch Steinmann's Zuvorkommenheit geboten wurde, gelang) und dem 

 Hauptrogenstein (Ostrea acuminata) entnommene Gerölle erwiesen haben. 

 — Nach Steinmann lassen sich diese „Relikte" am passendsten durch einen 

 ähnlichen Denudationsprocess erklären , wie derjenige , dem die bekannte 

 nordfranzösische „Argile ä Silex" [Eocän und Quartär. D. Ref.] , sowie 

 Vorkommnisse derselben Art in Lothringen ihren Ursprung verdanken. 



Ferner beweist Verf., dass die nur noch spärlich im südlichen Rhein- 

 thale vorhandenen oberen Juraschichten keinerlei Spuren einer nahen Küste 

 zeigen. — Echte Küstenbildungen werden erst in den oligocänen Conglome- 

 raten angetroffen, was den Beginn der Bildung der oberrheini- 

 schen Tiefebene in die Tertiärzeit verlegt; diese Bildung hat 

 sich in der jungtertiären Periode fortgesetzt, wodurch die Existenz Con- 

 cor d a n t lagernder oligocäner Conglomerate auf den geneigten Trias- und 

 Juraschollen des Rheinthaies (siehe de Lapparent) genügend erklärt wird. 

 Das Fehlen ähnlicher Oligocänbildungen auf der Westseite der Vogesen 

 zwingt übrigens zu der Annahme einer trennenden Barriere. 



Den Schluss bilden sehr treffende Betrachtungen über den Habitus 

 der gesammten Tertiärgebilde in Süddeutschland, welcher in prägnantester 

 "Weise auf die erst dann eintretende „Autonomie" des Rheinthaies hinweist. 



Ein Profil erläutert dieses äusserst anregende Schriftchen. 



Es mag noch auf eine sehr richtige Bemerkung Steinmann's (Anm. 

 Seite 54 seiner Schrift) Nachdruck gelegt werden, welche lautet: 



Die Auffassung des Horstes als einer absolut starren („immobile"), 

 von keiner Dislocation betroffenen Gebirgsmasse, wie sie vielfach, so auch 

 nei de Lapparent vorhanden ist, kann nicht als ganz correct gelten. Ein 

 Horst ist nur relativ — im Gegensatz zu seiner Umgebung — stehen ge- 

 blieben. Etwas absolut Starres gibt es auf der Erde nicht, so lange noch 

 eine Wärmeabgabe und in Folge dessen eine Contraction derselben statt- 

 findet. Ebenso kann ein Horst von Dislocationen jeder Art betroffen sein, 

 ohne dadurch etwas von seinem Charakter einzubüssen. Dem Verf. ist nie 

 zweifelhaft gewesen , dass die rheinischen Randgebirge in sich dieselbe 

 tektonische Gliederung zeigen, wie sie den sie umgebenden Senkungsgebieten 

 zukommt, d. h. dass sie von Verwerfungen durchsetzt werden. 

 Kilian. 



1 Eben bittet uns der Verf. folgendes hinzuzufügen: 



1) Das Rothliegende wurde im Stollen nicht gefunden, vielmehr 

 ist das Ganze eine Nagelfluh von jungem Alter. 



2) Das Alter ist wahrscheinlich ein obermiocänes, d.h. dasselbe, 

 wie dasjenige der Klettgauer Nagelfluh. 



