— 298 — 



welche letztere auf 25 Seiten wiedergegeben werden, ist eine ganz bedeu- 

 tende. Auch hat der Verf. mit Überlegung gemessen , wie sich ergiebt. 

 wenn man die Bemerkungen liest, mit welchen die Arbeit beginnt, 



Es erfolgt zunächst eine Untersuchung der Frage , was bei Schädel- 

 messungen das zu Grunde zu legende Einheitsmaass sein solle. Der Eegel 

 nach wird die Länge der Schädelbasis als Einheit gewählt, auf welche 

 alle übrigen Messungen zurückgeführt werden. Schon Eütimeyer und nach 

 ihm Nathtsius haben den ünwerth dieser Einheit für Messungen an Haus- 

 thieren dargethan, da bei diesen der Schnauzentheil zu sehr variirt, zumal 

 bei Wiederkäuern. Eütimeyer empfahl daher als Einheit die, freilich nur 

 am durchsägten Schädel messbare innere Längenausdehnung der Hirnschale. 

 Nathdsiüs das nahestehende Maass vom unteren Eande des Foramen magnum 

 bis zur Basis der Nasalia, Der Verf. hat jede seiner Messungen auf beide 

 Grundmaasse zurückgeführt, um zu sehen, welches derselben wohl das ge- 

 eignetere sei. Es ergiebt sich im Verlaufe der Arbeit, dass durch die von 

 Nathüsids vorgeschlagene Einheit Unterschiede der einzelnen Schädel viel 

 deutlicher zum Ausdruck gelangen, dass also dieses Maass als Einheit das 

 geeignetste ist. 



In richtiger Erkenntniss führt jedoch der Verfasser des weiteren aus, 

 dass ein solches Einheitsmaass. auf das alle übrigen Dimensionen zurück- 

 geführt werden, einen fragwürdigen Werth besitze. Denn wie jede andere 

 Dimension, so ist auch eine solche als Einheit gewählte den ihr eigentüm- 

 lichen Schwankungen unterworfen. Die Einheit kann also variiren . sie 

 wird zur Mehrheit. Damit aber verlieren die auf dieselbe zurückgeführten 

 procentischen Berechnungen der anderen Dimensionen an Werth. Viel grös- 

 sere Bedeutung daher dürfte der, allerdings viel umständlicheren und weni- 

 ger übersichtlichen Vergleichung einzelner Dimensionen zukommen. 



Das Ergebniss der Untersuchung des Verf.'s bestätigt bereits früher 

 gewonnene Anschauungen : Es geht dahin, dass die Unterschiede zwischen 

 Bos primigenius und Hausrind nur solche sind, welche als Folge der Zäh- 

 nung und früheren Eeife des letzteren angesehen werden können. 



Branco. 



Nehring: Über Bos primigenius, insbesondere über seine 

 Coexistenz mit dem Menschen. (Verh. d. Berliner anthropolog. 

 Gesellschaft. 26. Mai 1888. 222—231. Mit Abbildungen.) 



Ein sehr schönes, fast vollständiges Skelet von Bos primigenius bildet 

 den Ausgangspunkt der vorliegenden Abhandlung. Dasselbe wurde am 

 Grunde eines 8 Fuss tiefen Torfmoores in der Niederlansitz gefunden und 

 gehört einem weiblichem Thiere an. 



Während Eütimeyer nur die Primigenius- und Frontosus-'R&cen. als 

 Abkömmlinge des Bos primigenius betrachtet, ist Verf. der Ansicht, dass 

 auch die Brachyceros-R&cen, einschliesslich der sog. Torfkuh von Bos primi- 

 genius abgeleitet werden müssen. Branco. 



