Sängetiere. 



-133- 



Ast. Die Gebißformel wird von Schlosser rekonstruiert als ■ Die 



Schneidezähne fast vertikal zur Zahnreihe gestellt. Eckzahn mit starkem 

 inneren Basalrand. einwurzelig, von mäßiger Stärke. Die P und M ähnlich 

 Fliopähecus , dem miocänen und pliocänen Verläufer des Rylobates. 

 Die M sind jedoch weniger gestreckt, die 5 Höcker weniger alternierend. 

 Die P sind kürzer und die Wurzeln (P s ) stehen dichter beisammen. Der 

 Kiefer ist wesentlich höher als bei Pliopühecus, die Symphyse ist kürzer, 

 ■die beiden Zahnreihen stehen weniger divergent, mehr parallel. Starke 

 Basalbänder wie dort und gleiche Zahnformel. Jedenfalls ist Proplio- 

 ■pithecüs ein Simiide. Mit den Cebiden wird von Schlosser eine nähere 

 Verwandtschaft angenommen, also einem Genus von südamerikanischen 

 Platyrhinen. Besonders mit Homunculus Ameghino aus dem Santa Cruz' von 

 Patagonien soll Ähnlichkeit bestehen, „insofern hier noch ein (den späteren 

 Cebiden fehlender) Hinterhöcker an dem M vorhanden ist. Dagegen 

 scheinen die P komplizierter zu sein. Auch die Kleinheit des C findet 

 sich häufiger bei den Cebiden, als bei den Simiiden-'. An Cebiden im 

 allgemeinen erinnert ferner der kurze, aber hohe Kiefer, die Höhe des 

 Kronfurtsatzes, die Kleinheit und der Bau der P [welche jedoch bei Cebus 

 in der Dreizahl vorhanden, im Unterschied zu den Simiiden. Ref.]. ferner 

 die Körpergröße. 



„Der Hauptunterschied der primitiven Simiiden von den Cebiden 

 wäre demnach nur die geringere Zahl der P. Sofern es daher gelingen 

 sollte^ den Nachweis zu führen, daß bei der ersteren Familie wirklich ein 

 P verloren gegangen wäre, müßten wir unbedingt die Cebiden in die 

 Ahnenreihe der Simiiden stellen. Freilich hätten wir diese Cebiden noch 

 im Obereocän zu suchen, da im Oligocän bereits Propliopitliecus als echter 

 Simiide erscheint. Als gemeinsame Ahnen der Cebiden und Simiiden 

 kommen alsdann die Omomyinen des nordamerikanischen Eocäns in Betracht 

 mit ihren 2I.1C.3P.3M. Es ist aber auch die Möglichkeit keineswegs 

 -ausgeschlossen, daß die Zahnzahl 2I.1C.2P der Simiiden dadurch zu- 

 stande kam. daß bei Formen mit nur 1I.1C.3P der C sich in den 

 zweiten I und der vorderste P in den C verwandelt hat. Die Kleinheit 

 des C von Propliopitliecus scheint sogar sehr für diese Möglichkeit zu 

 sprechen. Daß die Primaten an sich zu dieser Umwandlung des vorderen 

 Teiles der Bezahnung fähig sind, sehen wir an den Lemuren, bei welchen 

 dieser Prozeß allerdings auf den Unterkiefer beschränkt ist. sowie aus 

 der Verschiedenheit der Zahlen der I und P und der Stärke des C inner- 

 halb der Familie der Anaptomorphiden. Sollte also die Zahnformel l'l'l'l 

 der Simiiden durch Umwandlung des C in einen I 2 und des P 2 in einen 

 C entstanden sein, so hätten wir den Ahnen der Simiiden inkl. der Gattung 

 Propliopitliecus in einem Primaten zu suchen, der wie die Gattung Para- 

 pitliecus im Unterkiefer 11 . 1C . 3P besaß. Die Vorfahren dieses letzteren 

 würden sich unter den Anaptomorphiden befinden . da es unter diesen 

 ebenfalls Formen mit einem derartigen Antemolargebiß gibt. Aber auch 

 dann, wenn die Zahl 2I.1C.2P schon weiter zurückdatieren würde, 

 iämen als Ahnen von Propliopitliecus und der Simiiden nur Anaptomorphiden 



