Petrographie. 



-219- 



zutritt zum Pechstein erleichtert war; „Dobritzer Quarzporphyr" fehlt aber 

 im Triebischtal bei Meißen im Liegenden, wo der unterlagernde Tuff dem 

 Wasser das Eindringen, sehr leicht machte , ebenso findet er sich nicht 

 rechts und links von Spalten, an denen nur die „hochhydratisierte felsit- 

 ähnliche Substanz" auftritt. „Felsitische Porphyrkonzentrationen" , die 

 sogen, wilden Eier, finden sich hingegen im frischen Pechstein ganz unab- 

 hängig von Spalten und Klüften. Schließlich müßte man zwischen dem 

 hangenden Dobritzer Porphyr und dem Pechstein eine an dieser hoch- 

 hydratisierten felsitähnlichen Substanz sehr reiche Zwischenzone erwarten — 

 eine solche ist aber nicht vorhanden. 



Verf. schließt sich daher der älteren Ansicht an, daß wohl die „hoch- 

 hydratisierte felsitähnliche Substanz" ein Zersetzungsprodukt des Pech- 

 steins ist, der Dobritzer Quarzporphyr und der Pechstein aber zwei 

 verschieden ausgebildete Erstarrungsmodifikationen des- 

 selben Magmas sind. Für diese Auffassung sprechen auch die erwähnten 

 „wilden Eier", grauer, sehr harter Felsitporphyr in kugeliger Gestalt von 

 Nußgröße bis zu mehreren Metern Durchmesser, allseitig von klarem 

 durchsichtigem Pechstein eingeschlossen, die Verf. mit den auch von Sauer 

 als primäre Ausscheidungen (Sphärolithen) aufgefaßten Kugeln der be- 

 kannten Kugelpechsteine von Wachtnitz vergleicht. 



Verf. bezeichnet daher die Dobritzer Quarzporphyre als um- 

 gewandelte ehemalige Feisoliparite und nimmt die gleiche 

 Entstehung auch für andere ähnliche Vorkommen an, die bisher als um- 

 gewandelte Pechsteine aufgefaßt werden (Burgstall bei Wechselburg, 

 Felsitporphyre des Thüringer Waldes, Dossenheimer Quarzporphyr). 



2. Verf. schließt sich der von Lagorio (dies. Jahrb. 1888. I. -223 -ff. 

 spez. -225-), teilweise schon früher von Lemberg ausgesprochenen Ansicht 

 an, daß es keine primären Pechsteine gibt, sondern die Pechsteine 

 sekundär' durch Wasseraufnahme aus b s i d i a n hervorge- 

 gangen sind. 



Zu diesem Zwecke stellt er zunächst Tabellen aus den vorhandenen 

 Analysen zusammen, die beweisen, daß zwischen Pechstein und Obsidian 

 keine scharfe Grenze im Wassergehalt besteht ; sodann führt er 

 gegen den primären Wassergehalt der heutigen Pechsteine an, daß die 

 „hochhydratisierte felsitähnliche Substanz" auch nach Sauer durch sekun- 

 däre Wasseraufnahme erklärt wird, und daß, wie schon lange bekannt, 

 die Quarze und Feldspate der Meißner Pechsteine ebenso wie die glasige 

 Pechsteinmasse fast frei von Flüssigkeitseinschlüssen sind. Auch die Zer- 

 setzungszonen um die „wilden Eier" sind bei der Annahme eines sekundären 

 Wassergehaltes leichter erklärlich. Sodann schließt er mit Lemberg aus 

 dem Fehlen von Gasporen im Pechstein auf einen niedrigen Wasser- 

 gehalt des Magmas und bezeichnet die selbst in eng begrenzten Gebieten 

 großen, durch eine Tabelle belegten Schwankungen des Wasser- 

 gehaltes des Pechsteins als unerklärlich bei der Annahme eines primären 

 hohen Wassergehaltes. Ferner bezieht sich Verf. auf die Versuche Lem- 



