Säugetiere. 



-435- 



W. Soergel: Das Aussterben diluvialer Säugetiere und die 

 Jagd des diluvialen Menschen. 3 Taf. Jena 1912. 



An der Hand dreier Leitsätze werden die einschlägigen Fragen erörtert, 

 Sie heißen: 1. Wie war die Lebensfähigkeit und Wehrhaftigkeit des betreffenden 

 Wildes, 2. wie die jeweilige Kulturstufe des Menschen, 3. wie ist die Zusammen- 

 setzung des fossilen Materials? Verf. geht im einzelnen nach den Tiergruppen 

 vor. Er beginnt mit den ihm besonders vertrauten und wichtigen Elefanten. 

 Von diluvialen Arten erkennt Verf. Elephas antiquus und E. Trogontherii, der 

 nach ihm zu der ganz spezialisierten Steppenform E. primigenius führte, als 

 getrennte Stammreihen an, spricht aber auch von Übergängen zwischen 

 E. antiquus und E. Trogontherii. Beide Arten waren in ihren Verbreitungs- 

 gebieten so verteilt, daß E. antiquus die Waldgebiete, E. Trogontherii die Steppen- 

 gebiete bewohnte. Diese Deutung der Lebensgewohnheiten beider Arten ist 

 nicht neu. Für E. antiquus wurde sie besonders von E. Wüst vertreten, für 

 E. Trogontherii vom Referenten. 



Mit E. antiquus lebte der Waldmensch von Mauer und der von Taubach. 

 [Auch der altpaläolithische Mensch von Achenheim und Birkenau wäre hier 

 zu nennen. Ref.] In Taubach-Ehringsdorf finden sich nur 16% alter Tiere 

 (mit M 3 in Gebrauch). In dem geologisch älteren Süßenborn jedoch 78 ° 

 alte mit M 3 . Alte Tiere (M 3 ) sind von E. antiquus in Mosbach 81,5 % vorhanden, 

 von E. Trogontherii 58,3 %. In Mauer ist das Überwiegen von Aniiquus-Kälbem 

 ganz wie in Taubach. Die Ursache der hohen Zahl junger Elefanten in Mauer 

 (auch Grays Thurock in England) und in Taubach führt Soergel auf die 

 paläolithischen bezw. eolithischen Jäger zurück. Als Jagdmethode ist ihm 

 das Fangen in Fallgruben am wahrscheinlichsten, wie solche denn auch bei 

 Dewlish in Somrnersetshire von Fisher gefunden wurden. Dort allerdings 

 angeblich E. meridionalis. Aus dem Zurücktreten von jungen Tieren des 

 E. Trogontherii in Mosbach und Süßenborn schließt Verf. auf die Abwesenheit 

 des Menschen. Dieser Schluß ist etwas voreilig, da es dem Referenten gelungen, 

 in den Trogontherii-Tonen von Jockgrim in der Pfalz ein Knochenartefakt 

 zu finden, das die Gleichalterigkeit des Cervus verticornis (des großen Hirsches 

 von Süßenborn und Jockgrim) mit einem ? präglazialen Steppenmenschen zur 

 Evidenz erweist. — Was die Jagdmethode des Menschen von Mauer betrifft, 

 so ist zunächst zu sagen, daß nach den Gebiß- und Kieferverhältnissen des 

 Homo Heidelbergensis (U-förmiger, am Angulus eingebogener Kiefer mit starker 

 Pterygoideusentwicklung) der Mensch von Mauer vorwiegend ein Pflanzen- 

 esser war. Die in den Sanden von Mauer häufig gefundenen Reste von Eichen- 

 stämmen und auch Holzkohlen machen es wahrscheinlich, daß die Eiche dort 

 der vorherrschende Waldbaum war und daß gebratene Eicheln, die be- 

 kanntlich wohl genießbar und nahrhaft sind, die Nahrung des Homo Heidel- 

 bergensis vorwiegend gebildet haben. Eicheln lassen sich bekanntlich lange 

 aufheben. Nebenher mag freilich Homo Heidelbergensis der Jagd gehuldigt 

 haben. 



Die Elefantenjagd, für welche Soergel gute Gründe aus dem geschilderten 

 Vorwiegen junger Tiere beibringt, stellt er sich als Fallenjagd vor. Ref. möchte 

 eher an eine Jagd im Wasser, in der erweiterten Schlinge des Neckars, denken, 



cc* 



