-456- 



Paläontologie. 



1. Lateral gestützte, bei denen die Achse in der Sagittalebene Hegt. 



2. Zentral gestützte, bei denen sie zur Medianebene senkrecht steht. 

 Die Sättel stellen kleine Partialgewölbe dar. 



Zuletzt wendet sich der Autor der Frage nach der Funktion der Loben- 

 zerschlitzung zu. Der Wasserdruck auf ein Septum mit einfacher Sutur ist 

 der Windungshöhe quadratisch, sein Umfang aber, mit dem es an die Schale 

 angeheftet ist, nur einfach proportional. Es entsteht daher beim Wachstum 

 des Tieres die Gefahr, daß das Endseptum von der Röhrenwand abreißt. Dem 

 kann nur durch Vergrößerung der Anheftungsfläche begegnet werden. Dies 

 kann in zweierlei Art geschehen, entweder durch Verstärkimg der Septen oder 

 durch Verlängerung ihres Umfanges, d. h. durch Differenzierung der Suturlinie. 



Es gelten demnach für die Lobendifferenzierung folgende zwei Gesetze: 



1. „Die Länge der Suturlinie wächst bei gleichbleibender Stärke der Septen 

 mit dem Quadrat der Abmessungen der Septalflächenprojektion. bei zunehmen- 

 der Stärke vermindert sich dieser Betrag im Verhältnis der Stärkezunahme 

 des Septums. 1 * 



2. ..Die Umfangslängen der einzelnen Loben ein und desselben Septums 

 bis zur Sattelmitte gerechnet, verhalten sich zueinander wie die Projektion 

 der zugehörigen Druckflächen." 



Genaue Messungen haben die Gültigkeit dieser Gesetze bestätigt, aus 

 denen sich auch, wie der Autor abschließend zeigt, mehrere schon lange be- 

 kannte Eigentümlichkeiten der Loberdinien ableiten lassen. 



Eine Tafel mit Photographien einzeln herauspräparierter Luftkammer- 

 steinkerne begleitet die Arbeit, die meiner [Meinung nach auf das wärmste be- 

 grüßt werden muß. Bei der ungeheuren Ausdehnimg des Beobachtungsmaterials 

 über Ammoniten sind neue Gesichtspunkte zur wissenschaftlichen Begreifung 

 desselben, zumal wenn sie so interessant und fruchtbar sind, zweifellos höchst 

 willkommen. 



Auf die Einwendungen, die mir gegen einzelne der referierten Ansichten 

 möglich scheinen, will ich hier nicht eingehen. Ich möchte den weiteren Aus- 

 führungen, die uns Herr Pfaff versprochen hat, nicht vorgreifen, hoffe auch, 

 auf die von ihm erörterten Fragen, die mich schon länger beschäftigen, bald 

 an der Hand eines größeren Materials zurückkommen zu können. 



J, v. Pia. 



Horn: Die Harpoceraten der 31 u r cJi ison a e - S c hi c h t e n 

 des Donau-Kheinzuges. (Mitt, Großh. Bad. Geol. Landesanst. 6. 

 1. Heft. 1908. 251—323.) 



Untersucht sind ca. 850 vorzüglich, aber meist als Steinkern erhaltene 

 Harpoceraten des Wutachgebietes aus der ScHALCH'schen Sammlung, ferner 

 zahlreiche Exemplare aus dem Schweizer- und schwäbischen Jura, darunter 

 die Originale Quenstedt's u. a. Verf. geht auf die Arbeit Buckman's: Mono- 

 graph of the Inferior Oolit Ammonites" ein, und kommt zu dem Schluß, daß 

 damit die Harpoceraten nicht erschöpfend behandelt seien. Welches sind 

 demnach die Fehler der BücKMAN'schen Einteilung, wie ist richtig einzuteilen. 



