Chondrites antiquus, Haliserites z. Tb. und ähnliche Gebilde. 103 



;als ein erstes, Chondrites antiquus als ein zweites oder mittleres Stadium 

 der Palaeospongia-Bildung betrachten können. 



Bedingung für alle diese Bildungen scheint also eine 

 Wechsellagerung dünner Platten eines spröden und eines 

 -sehr plastischen Material es zu sein. 



Der Palaeophycus Beverleyensis Bill. 1 ist wohl nicht von unserem 

 Chondrites antiquus verschieden. 



Was Haliserites Dechenianus anbetrifft, so erklärt sich ein Theil 

 4er so bezeichneten Formen gewiss in gleicherweise wie Chondrites; ein 

 anderer Theil, den ich später besprechen werde, ist ebenfalls unorganischer 

 INattir, entsteht aber auf andere Weise; einen dritten Theil dagegen be- 

 trachte ich als wirkliche Algenreste. Diese bilden aber nur zarte, pflanzen- 

 förmige Häutchen auf den Schieferflächen. Ich besitze einen solchen devoni- 

 schen Haliserites von Winningen a. d. Mosel, dessen Laub mit kleinen Spir- 

 ■ orbis- Abdrücken besetzt ist, genau in der Weise, wie man die Röhrchen 

 von Sp. nautiloides Lam. auf ausgeworfenen Tangen an unseren Küsten 

 findet. 



Wie ich zeigen werde, ist auch Spirophyton nur ein Product rein 

 mechanischer Vorgänge. Desgleichen wird wohl Cruziana bei Bornemann 

 aus der Reihe der Pflanzen ausscheiden ; schon ihre durch eine „Anhäufung 

 von Glimnierblättchen bezeichnete Rindenschicht" 2 ist verdächtig. Für 

 Phytocalix antiquus Bornem. 3 glaube ich durch Druck erzeugte Analogien 

 nachweisen zu können. Confervites primordialis Bornem. 4 aber halte ich, 

 nach der Abbildung Taf. II Fig.. 5 zu urtheilen, und nach der irrtüm- 

 lichen Deutung, welche Bornemann den besprochenen dunkelen Linien bei 

 Palaeospongia gegeben hat, für ein System feiner Sprünge, eine Anhäufung 

 von Verschiebungen und Ausweichungsklüften (Art Schieferung) in stark 

 «defbrmirteni Gestein, neben welchen eine Fältelung desselben in der citirten 

 Abbildung (auf der linken Seite) ja deutlich sichtbar wird. 



Ich bin weit entfernt, die vorstehend mitgetheilten Ergebnisse zur 

 Erklärung aller ähnlichen fragwürdigen Formen verwenden zu wollen ; 

 im Gegentheil bin ich nach den schönen methodischen Arbeiten Xathorst's 5 

 ganz davon überzeugt, dass viele derselben namentlich auf Kriechspuren 

 verschiedenartiger Thiere zurückzuführen sind, aber es wird jetzt nöthig 

 sein, viele dieser Gebilde auch mit Bezug auf die hier gegebene Deutung 

 zu untersuchen. Dabei wird sich dieselbe wahrscheinlich als einer weiteren 



1 Billings, Palaeozoic Fossils. Vol. I. S. 97. Fig. 86. 



2 Nov. Act. Bd. 51. S. 12. 



3 Ibid. S. 13—15. Taf. 1 Fig. 1—8. 



^ 4 Ibid. S. 16. Taf. 2 Fig. 5 u. 6. — Siphonema in crustans Bornem. 

 S. 17 ff. Taf. 2 Fig. 1 u. 2 dagegen gehört zu der in letzter Zeit häufiger 

 beobachteten und weit verbreiteten Gircanella Nich. u. Ether., worauf 

 bereits Hinde (1. c. S. 227) aufmerksam gemacht hat. 



j Yergl besonders K. Svenska Vet. Akad. Handlingar. Bd. 18. 1880. 

 Ng. 7; auch die neueste Arbeit von Dawson über diesen Gegenstand: On 

 Burrows and Tracks of Invertebrate Animals in Palaeozoic Rocks, and 

 other Markings. Quart. Journ. Geol. Soc. London. Bd. 46. 1890. S. 595—618 

 anit 19 Fig. 



