— 126 — 



gressionen in den verschiedenen Gebieten zu verfolgen und dadurch den 

 erdgesehichtlichen Ereignissen näher zu treten. 



Unzweifelhaft müssen ja Veränderungen in der Vertheilung des Meeres 

 auf die Ausbreitung der Organismen in hohem Maasse eingewirkt haben. 

 Es ist daher nicht von der Hand zu weisen, dass die Zeit kommen wird, 

 wo die Transgressionen, die uns schon jetzt manche faunistische Eigen- 

 thümlichkeiten aufklären helfen, auch in der Stratigraphie eine grössere 

 Berücksichtigung erfahren werden. Wie dies seinen Ausdruck finden wird, 

 darüber können wir uns gegenwärtig noch gar keine Vorstellungen machen. 



Heute schon, wo ein so grosser Theil der Erdoberfläche noch unbe- 

 kannt ist , und selbst die bestuntersuchten Gegenden so grosse Lücken in 

 der Kenntniss aufzuweisen haben, eine Beeinflussung der bisher ganz neu- 

 tralen Stratigraphie durch erdgeschichtliche Momente gestatten zu wollen, 

 Messe die historisch gewordene , sicher gestellte, wissenschaftliche Strati- 

 graphie zerstören , die Geologie ihrer zuverlässigsten Grundlage berauben 

 und das Einreissen ungebundenster Verirrungen und Willkürlichkeiten 

 begünstigen. 



Man bemerkt in der neueren Literatur wiederholt das Bestreben. 

 Ablagerungslücken und Transgressionen einen Einfluss auf die Stratigraphie 

 einzuräumen. Wenn dies bei passender Gelegenheit geschieht, so lässt 

 sich dies noch hinnehmen, wenn aber die geologischen Verhältnisse so 

 wenig darnach angethan sind, zu solchen Abschweifungen herauszufordern, 

 wie die von Capri , dann ist ein solches Bestreben symptomatisch, und es 

 ist nothwendig , demselben nachdrücklichst entgegenzutreten. Dies kann 

 auch aus dem Grunde nicht unterbleiben, weil auch der Ton, dessen sich 

 der Verfasser zu seinen Ausführungen bedient, dem Ernst der Sache keines- 

 wegs entspricht. V. Uhlig. 



Joh. Walther: Über die Geologie von Capri. (Zeitschr. d. 

 deutsch, geol. Gesellschaft. XLI. 1889. 771—776. Briefl. Mittheil, an 

 Herrn Tenne.) 



Der vorstehend referirte Aufsatz Oppenheim"s stiess auf den lebhaften 

 Widerspruch Joh. Walther's , welcher zeigt , dass die Summe des von 

 ersterem Beobachteten in keinem rechten Verhältnisse zu der Schärfe stehe, 

 mit der er seine Vorgänger behandelt, und der über die eigenthümliche 

 Art und W T eise des Citirens und Auslegens Klage führt. Die Karte und 

 die grossen Profile . welche der OppENHEm'schen Arbeit beigegeben sind, 

 werden nach Walther durch diese Arbeit selbst nirgends gestützt, denn 

 sie stellen Vermuthungen dar, deren Begründung im Texte nicht enthalten 

 ist. Wichtig ist in sachlicher Beziehung, dass Walther die Abscheidung 

 des Tithons für problematisch hält. Es sei auffallend, dass die Ellipsactinia 

 an mehreren Stellen zusammen mit echten Rudisten vorkommt. An der 

 Grotta azurea begleitet dieselbe Form zwar tithonische Nerineen; in deren 

 Gesellschaft aber wiederum eine „echte" Kreide-Chamide auffallend ist. 

 Jedenfalls sind diese Bedenken gegründeter Natur, und es wird weiterer 

 Untersuchungen bedürfen, um dieses Verhältniss zu klären. V. Uhlig-. 



