— 160 — 



und die Darstellung der Columella und des Atlas derselben Art, sowie die 

 mikroskopische Besch affenheit ihrer Zähne (Taf. XVII). Es sei hier be- 

 sonders auf die allgemeinen Betrachtungen des Verf. auf S. 65 und 66 

 hingewiesen, in welchen er das Entstehen der Laryrinth-Structur und ihre 

 Verbreitung auch bei Beptilien bespricht. Auf die Detailbeschreibung der 

 einzelnen Schädel- resp. Skelettheile kann hier natürlich nicht eingegangen 

 werden, obwohl auch hier zahlreiche wichtige Zusätze zu dem Bekannten 

 erbracht sind. — Eine zweite Art wird Mastodonsaurus granulosus n. sp. 

 genannt. Sie ist zunächst kleiner als M. giganteus, mit dem sie zusammen 

 bei Crailsheim und Bibersfeld vorkommt, und besitzt eine feinere und ge- 

 drängtere Sculptur auf den Kopfknochen und den Kehlbrustplatten, welche 

 durchaus nicht selten sind. Von zwei nicht genauer zu begründenden 

 Arten {Mastodonsaurus sp. und Labyrinthodon sp.) abgesehen kommt eine 

 weitere Art, Mastodonsaurus acuminatus n. sp., zur Beschreibung, die von 

 Hoheneck stammt. Der wesentliche Unterschied von M. giganteus beruht 

 auf der grösseren Längserstreckung des Schädels, wodurch er an Tremato- 

 saurus erinnert. Mastodonsaurus keuperinus n. sp. kommt in den Schilf- 

 sandsteinen des unteren Keupers mit Metopias und Cyclotosaurus als 

 Seltenheit vor. Von. M. giganteus und acuminatus ist er dadurch unter- 

 schieden, dass die am vorderen Schnauzenende stehenden 6—8 Fangzähne 

 schlanker sind. Auch ist er kleiner als M. giganteus. — Der Schädel von 

 Cyclotosaurus robustus = Capitosaurus robustus H. v. Meyer ist in re- 

 construirten Figuren auf Taf. IX— XI dargestellt. Das Hauptmerkmal, 

 was zur Aufstellung der neuen Gattung Veranlassung gab, ist das Fehlen 

 des Fortsatzes am Epioticum, resp. des Ohrenschlitzes, wodurch der Hinter- 

 rand des Schädels völlig ganzrandig erscheint. Ein weiterer Unterschied 

 von Mastodonsaurus und Capitosaurus ist die andere Entwickelung des 

 Unterkiefers, der hier viel höher und stärker und kräftiger bezahnt ist. 

 Verf. resumirt seine Untersuchungen mit folgenden Worten : „Alles in 

 allem zusammengefasst, lässt sich Cyclotosaurus als eine Form darstellen, 

 die sich sowohl in der äusseren Form als namentlich auch in Bezug auf 

 Zusammensetzung des Schädeldachs und der Bezahnung sehr nahe an die 

 Bernburger Capitosaurus anschliesst, sich von Mastodonsaurus aber durch 

 die kleinen Orbitalhöhlen, den vorn abgestutzten, breitschnauzigen Schädel- 

 bau, das Zwischenkieferloch und die Bezahnung des Praemaxillare unter- 

 scheidet. Ganz eigenartig dagegen bleibt die Umschliessung des Ohres 

 durch das Epioticum, die dadurch in das Innere des Schädels gedrängten 

 Knochen, welche mit dem Ohr in Beziehung stehen und schliesslich die 

 Articulation des Unterkiefers. a Letzteres bezieht sich darauf, dass das 

 Articulare einen hakenförmigen Gelenkfortsatz nach hinten absendet, der 

 in den nach vorn gewendeten Haken des Quadratums eingreift. — Metopias 

 diagnosticus ist Taf. XU — XVI dargestellt. Der Schädel ist nach neueren 

 Funden ebenso gut gekannt, wie der des Mastodonsaurus giganteus. Be- 

 sonders werthvoll ist das Taf. XV und XVI von der Rücken- und Bauch- 

 seite abgebildete Stück, welches die Kehlbrustplatten völlig intact in natür- 

 licher Lage und ausserdem einen Theil des Rumpfskeletes zeigt. Dasselbe 



