— 165 — 



änderungen erfahren, ist leicht erklärlich. Diese Unterschiede be- 

 deuten doch aber keine Eückbildung oder Divergenz , sondern nur ver- 

 schiedene Stadien eines einheitlichen Entwickelungsganges. Dass die 

 Schlundzähne bei Pleuracanthus nicht zu verschwinden brauchen, um ihn 

 zu einem Hai zu stempeln, hob schon Koken hervor. Wenn Verf. hier 

 nach glaubt, die Behauptung Götte's bestätigen zu können, dass die heu- 

 tigen Selachier degenerirte Nachkommen und zwar jener älteren Formen 

 seien, so lässt sich hiergegen sagen, dass jenen auf der Entwickelung eines 

 recenten Embryo basirten Schlüssen fast alle Thatsachen entgegenstehen, 

 welche an dem reichen fossilen Material, d. h. also den wirklichen Vor- 

 fahren der heut lebenden Selachier klar zu Tage liegen. Häckel's bio- 

 genetisches Grundgesetz ist von sehr grossem Werth, — aber gegenüber 

 objectiven Thatsachen der Palaeontologie wird es eine beweisende Kraft 

 nicht beanspruchen können. O. Jaekel. 



E. Koken: Über Pleuracanthus Ag. oder Xenacanthus 

 Beyr. (Sitz.-Ber. d. Ges. Nat. Freunde Berlin. 19. März 1889.) 



Diese Arbeit beschäftigt sich ebenfalls mit dem Pleuracanthus Decheni 

 Goldf. aus dem Bothliegenden von Lebach und fusst auf dem Material des 

 kgl. Museums für Naturkunde zu Berlin. Der Verf. berichtigt zunächst 

 einige Irrthümer in den Auffassungen Kner's, besonders dass kein Zwischen- 

 kiefer zwischen den beiden Palatoquadrata vorhanden ist, dass die basale 

 Ausbreitung der Wurzel (Talon) nach hinten bezw. nach innen gerichtet 

 ist, und dass die dem Xenacanthus zugeschriebenen Hautschuppen von 

 einem Acanthodes herrühren. Er zeigt ferner, dass nicht, wie Kner glaubte, 

 der Gaumen seitlich und auch vorn an Stelle des Vomer, noch, wie 

 Döderlein annahm, der ganze Schlund bezahnt war, sondern dass kleine 

 vielspitzige Zähne auf den Epibranchialien und der Copula der letzten 

 Kiemenbögen und am Gaumen oberhalb des Basihyale sassen. Verf. -be- 

 schreibt dann eingehend die Form der Schädelkapsel, die durchaus die 

 eines Selachiers ist, die Form und Gelenkung des Kieferbogens, sowie den 

 Bau von 5 Kiemenbögen. Er nimmt an, dass nur 5 Kiemenbögen und 

 eine -Copula vorhanden waren, eine Auffassung, der Fritsch später ent- 

 gegentrat (vergl. das nachstehende Beferat). 



Im zweiten Theile seines Aufsatzes beweist dann Verf., dass Diäy- 

 modus Cope ein Pleuracanthus ist, und bestätigt die Ansicht Garman's, 

 dass die von Cope aufgestellte Ordnung der Ichthyotomi hinfällig sei. 

 Er zeigt dann an den einzelnen Organen von Pleuracanthus , dass dieser 

 Fisch ein echter Hai ist. Nach den zahlreichen Missdeutungen, die ein- 

 zelne Skelettheile gefunden hatten, und den weitgehenden Speculationen, 

 denen in Folge dessen die systematische Stellung von Pleuracanthus aus- 

 gesetzt war, darf man obiges als das wichtigste Besultat der hier be- 

 sprochenen Arbeiten überhaupt betrachten. Sehr treffend weist Verf. schliess- 

 lich darauf hin, dass allen palaeozoischen Formen gewisse archaistische 

 Merkmale zukamen, durch welche sie in einen gewissen Gegensatz zu der 



