— 453 — 



Pietra cantone, nicht dem Pliocän, sondern dem Miocän, und zwar dem 

 Helvetien an (Lovisato). Aus uralter Zeit lagerten in den Steinbrüchen 

 von Cagiiari einige Monolithe, Is Meriones im Volksmund genannt; dicht 

 "bei einem derselben waren die Beste des Tomistoma calaritanus dem Ge- 

 stein eingebettet , und demgemäss wurden sie bei dem Zersprengen des 

 Monolithen stark in Mitleidenschaft gezogen. Das Hauptstück, Taf. 1 in 

 Lichtdruck abgebildet, zeigt, dass abgesehen vom eigentlichen Schnauzen- 

 theil , die meisten Knochen abgesprungen sind und nur der Gegendruck 

 ihrer Innenseite sich erhalten hat : aus den mit aufgefundenen Fragmenten 

 Hess sich auch nur wenig zusammensuchen, und die Eestauration des 

 Schädels beruht wesentlich auf Benutzung der Abdrücke, die in anderen 

 Gesteinsbrocken sassen. Dagegen ist die Schnauze auch von der Unter- 

 seite, ausserdem der ganze Unterkiefer aus dem Gestein herausgearbeitet. 



Der Bau des Kopfes ist im Allgemeinen so ähnlich dem des lebenden 

 Tomistoma Sclüegeli, dass wir der Beschreibung nicht zu folgen brauchen. 

 Es sei hervorgehoben, dass im Zwischenkiefer jederseits 5 Zähne stehen, 

 ein Merkmal, welches Gavialosuchus eggenburgensis Toula et Kail und 

 Tomistoma melitensis Owen sp. in gleicher Weise von T. Sclüegeli aus- 

 zeichnet, welche Art nur 4 praemaxillare Zähne jederseits hat. Auch sind 

 ■die Praemaxillae etwas verbreitert, ebenfalls nach Art des G. eggen- 

 burgensis. Ein die letztere Art auszeichnendes Merkmal, die hochgewölbten 

 Lacrymalia, lassen allerdings die gebrachten Abbildungen vermissen, doch 

 erfährt man aus dem Text, dass gerade diese Knochen ganz zerstört sind 

 und sich nur aus den Abdrücken annähernd reconstruiren Hessen (apprez- 

 zare la forma e le dimensioni). Weder aus diesem Merkmale, noch aus 

 den etwas abweichenden Maassen einiger Schädelknochen kann Ref. die 

 Überzeugung gewinnen, dass eine von G. eggenburgensis Toula et Kail 

 abweichende Art vorliegt, da in keiner Weise die Variabilitätsgrenze über- 

 schritten wird. Die Erweiterung der Praemaxillen ist bei G. eggenburgensis 

 stärker, aber auch von diesem liegt nur ein Schädel vor, und selbst bei 

 •dem lebenden Tomistoma Sclüegeli kommt eine derartige Verbreiterung vor, 

 wie Ref. schon früher betont hat. Der Vergleich mit T. melitensis Owen sp. 

 aus dem Miocän von Malta ist durch dessen mangelhafte Erhaltung er- 

 schwert, doch gehört auch dieses jedenfalls in die engste Verwandtschaft, 

 Die Auseinandersetzung p. 11 über die Classification der Crocodilier ent- 

 hält einige Missverständnisse. Verf. sagt, dass von den drei üblichen 

 Unterordnungen Parasuchia, Mesosuchia und Eusuchia die beiden ersten 

 so unmerklich in einander übergehen, dass man die gesanmiten Crocodilier 

 besser in nur zwei Unterordnungen: die Parasuchia und Eusuchia theilt. 

 Umgekehrt trennt man besser die Parasuchia von den Crocodilia ab 

 und verschmilzt in letzterem oder einem anderen Namen die ohne Grenze 

 in einander übergehenden Begriffe Mesosuchia und Eusuchia. Wenn Verf. 

 als ersten Repräsentanten der Eusuchia aufführt : „ Gavialis macrorliynchas 

 { Thoracosaurus neocaesarensis)" , so scheint damit eine Vereinigung beider 

 Arten ausgesprochen, die in Wahrheit doch recht scharf getrennt sind. 



Die Beschreibung bringt sehr genaue Messungen der einzelnen Kno- 



